Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2016 (2-949/2015;) ~ М-953/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-19/2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

            19 января 2016 года                                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующей судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 просроченного основного долга 782 127 руб.63 коп., просроченных процентов в сумме 68 135 руб. 03 коп., неустойку за просроченный основной долг 59 986 руб.04 коп., неустойку за просроченные проценты 37 902руб. 46 коп., а всего 945 151 рубль 16 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице менеджера по продажам дополнительного офиса № Приморского отделения № ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен « Потребительский кредит» на сумму 965 250 рублей на срок по 24.07.2018г., под 23,25 % годовых.

11.08.2015г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО « Сбербанк России»). Согласно утвержденного графика, ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, гашение кредита не производит, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 945 151 рубль 16 копеек, в том числе: - просроченный основной долг 782 127 руб.63 коп; - просроченные проценты 68 135 руб. 03 коп.; - неустойка за просроченный основной долг 59 986 руб.04 коп.; - неустойка за просроченные проценты 37 902 руб. 46 коп.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту и госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 12 651рубля 51 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще судебными повестками,

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 965 250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,25 % годовых. Ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденного графика. В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 945 151 рубль 16 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен. Напротив ответчиком допущены нарушения условий договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженность по кредитному договору составляет 945 151 рубль 16 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 782 127 руб.63 коп;

- просроченные проценты 68 135 руб. 03 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг 59 986 руб.04 коп.;

- неустойка за просроченные проценты 37 902 руб. 46 коп.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, вел телефонные переговоры, представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту в размере 945 151 руб. 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в сумме 12 651 рубль 51 копейка.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере 945 151 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 651 рубля 51 копейки, а всего 957 803 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2016 г.

Судья                                          Н.В. Кирсанова