Решение по делу № 33-16089/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/19 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, обязании забрать товар, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, взыскании стоимости хранения товара, излишне уплаченных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что дата заключила с ответчиком договор № ТШН 9154337 купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязался поставить мебель согласно спецификации в срок до дата. Цена договора составила сумма

Ответчик обязался поставить следующую мебель: кушетка «Мальдивы» ткань «Каспия Плейн 01» стоимостью сумма, диван «Честер» ткань «Каспия плейн 05» стоимостью сумма, пуф «Честер» к дивану ткань «Каспия плейн 05» стоимостью сумма, кровать 1,8 на 2,0 ткань «Каспия плейн 05» стоимостью сумма, банкетка «Амстердам» ткань «Каспия плейн 05» стоимостью сумма

Истцом была оплачена сумма предоплаты дата в размере сумма (50% от стоимости товара). Оставшаяся сумма должна была быть оплачена не позднее трех дней с момента доставки мебели. Обязательства ответчиком в установленный с договором срок выполнены не были, поставка мебели была осуществлена дата. В нарушение условий договора, истцу отказали в поставке мебели до ее оплаты, в связи с чем истца вынудили оплатить сумму, превышающую стоимость заказа на сумма, дата истцом было оплачено сумма, вместо суммы по договору в размере сумма

В момент приемки мебели выяснилось, что часть мебели имеет явные дефекты и является некачественной. Истец незамедлительно сообщила об этом менеджерам, данный вопрос обещали урегулировать позже, мебель забирать отказались. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием забрать некачественную мебель и возвратить ее стоимость, выплатить неустойку за просрочку поставки. Ответа на данную претензию не последовало. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, товар надлежащего качества не поставлен. В связи с невозможностью хранения в квартире некачественного товара, истец вынуждена была заключить договор хранения с наименование организации, в соответствии с договором хранения от дата мебель, стоимость хранения в месяц составляет сумма

фио с учетом уточнения исковых требований просит: 1. взыскать с ответчика стоимость кровати ненадлежащего качества в размере сумма и обязать забрать указанный товар; 2. взыскать стоимость пуфа ненадлежащего качества в размере сумма и обязать забрать указанный товар; 3. взыскать стоимость дивана ненадлежащего качества в размере сумма и обязать забрать указанный товар; 4. взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с дата по дата в размере сумма; 5. взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по поставке части товара за период с дата по дата в размере сумма, пени начислить по момент фактического исполнения обязательства; 6. взыскать стоимость хранения некачественного товара за период с дата по дата в сумме сумма; 7. взыскать ошибочно уплаченную сумму при поставке мебели в размере сумма; 8. взыскать моральный вред в размере сумма; 9. взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, пояснила, что товар приобретался по образцам, ткань для мебели и размеры выбирались из предложенных продавцом вариантов.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что срок поставки товара был нарушен в связи с изменением истцом ткани мебели; приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как имеет индивидуально-определенные свойства: выбранная ткань, размер; ответчик предлагал истцу устранить недостатки, однако истец препятствовал доступу для осмотра мебели.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор № ТШН9154337, по условиям которого продавец обязался продать покупателю мебель, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В пункте 1.3 договора указаны ассортимент, количество, цена, цвет, размеры конструкций и материал: - кушетка Мальдивы, ткань - Каспия плейн 01, молдинг – кант, ноги – белые, 1 шт., цена – сумма; - диван Честер, ткань – Каспия плейн 05, молдинг – кант, ноги – венге, 1 шт., 260 см., «дельфин», цена – сумма; - пуф Честер к дивану, ткань – Каспия плейн 05, молдинг – кант, ноги – венге, 1 шт., цена – сумма; - кровать 1,8х2,0, ткань – Каспия плейн, молдинг – кант, ноги – венге, 1 шт., 130 высота изголовья, подъёмный механизм, цена – сумма; - банкетка Амстердам, ткань – Каспия плейн, молдинг – кант, ноги – венге, 1 шт., 60 см. с местом хранения, цена - сумма

Общая цена договора с учетом скидки (размер не указан) согласована сторонами в размере сумма

В соответствии с п. 1.6 договора продавец обязался изготовить товар в течение 40 рабочих дней после исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в п. 1.4 договора, которым предусмотрено право продавца привлекать для выполнения отдельных видов работ субподрядчиков, расчеты с которым продавец производит из сумм, полученных от покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца отдать товар покупателю не позднее 40 рабочих дней после выполнения пункта 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязался принять товар и оплатить (в случае предоплаты не 100%) товар не позднее 3-х дней после выполнения п. 3.1 договора.

В день заключения договора фио была внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из согласованных сторонами условий договора, товар должен был быть изготовлен и передан фио не позднее дата (40 рабочих дней после внесения предоплаты по договору).

В соответствии с п. 3.3 договора, датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Из искового заявления следует, что товар был доставлен фио дата. В указанный день истцом была перечислена оплата по договору в размере сумма, что превысило цену договора на сумма (148800+165200-297600=16400). Внесения оплаты в указанном истцом размере представитель ответчика не оспаривал.

Поскольку оплата фио денежных средств в размере сумма договором не предусмотрена, дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось, полученная ответчиком сумма в указанном размере является неосновательным обогащением ответчика по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ. При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Доводы представителя ответчика о том, что перенос сроков поставки товара был вызван изменением покупателем ткани товара, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств изменения фио материала на мебель, отличной от согласованной в договоре, ответчиком не представлено, фио указанные доводы не подтвердила. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что заказанная истцом мебель по договору имеет индивидуально-определенные свойства: цвет, материал, размеры, отличающихся от образов.

Поскольку сторонами не согласовывались сроки переноса поставки товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение срока поставки товара за период дата дата в заявленном истцом размере сумма (сумма х 0,5% х 10 дней).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

дата фио в адрес наименование организации была направлена претензия о нарушенных сроках поставки товара и выплате неустойки, об обнаруженных недостатках в поставленной мебели (изголовье кровати в два раза тоньше заявленного; углы ткани не натянуты; подъемный механизм не соответствует заявленному, стоит дешевый аналог; дно кровати поцарапанное; размер пуфа превышает заявленный в два раза; уровень дивана в разложенном состоянии неравномерный, одна часть спального места ниже другого на 10 см), об излишне доплаченной сумме при доставке товара в размере сумма С учетом изложенного, фио просила наименование организации возвратить стоимость кровати в размере сумма, стоимость пуфа в размере сумма, выплатить пени за просрочку доставки товара, устранить недостатки в диване либо заменить его на товар надлежащего качества, возвратить излишне уплаченную сумму в размере сумма, выплатить стоимость испорченного паркета и услуг по его замене в размере сумма

В ответе на претензию, оригинал которого вместе с почтовым конвертом представлен истцом и приобщен к материалам дела, наименование организации просила представить надлежащие доказательства причиненного ущерба, представить акт с зафиксированными в нем недостатками мебели в адрес продавца, предоставить доступ для устранения недостатков или замены мебельных элементов.

Представитель ответчика пояснил, что продавец не смог осмотреть мебель и устранить в ней недостатки, поскольку покупателем не был предоставлен доступ для осмотра мебели.

фио пояснила, что каких-либо препятствий с ее стороны для осмотра продавцом мебели, устранения недостатков в диване не чинилось, после ответа на претензию продавец не назначал время для осмотра мебели, в связи с чем она организовала проведение независимой экспертизы для проверки качества поставленной мебели.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 23-01/2019 наименование организации от дата, реализованная по договору № ТШН9154337 от дата между наименование организации и фио мебель (диван, пуф к дивану, кровать) не соответствует требованиям ГОСТ, а именно:

1. Диван не соответствует нормативным требованиям, обязательным к применению на адрес.

Из исследовательской части заключения следует, что при обследовании дивана зафиксированы следующие дефекты. 1. Дефект раскладного механизма: выкатные ролики не фиксируются ограничителями, в результате чего выдвижная часть дивана без каких-либо ограничений выкатывается за пределы конструкции дивана (ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.11 – трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов). 2. Перепад высоты основной и выдвижной частей изделия в разложенном состоянии составляет 60мм (п. 5.2.12 – предельные отклонения от габаритных размеров изделий не должны превышать ± 5 мм; для мебели, габаритные размеры которой определяются размерами мягкого элемента (кроме стульев и матрацев), предельные отклонения габаритных размеров не должны превышать ± 20мм; для стульев и матрацев эти предельные отклонения не должны превышать ±10 мм, предельные отклонения по высоте матраца не должны превышать ±15 мм, а для матрацев с облицовочным материалами на основе многослойных воздушных полотен с высокой (пышной) стежкой ±25 мм). 3. Внутренние поверхности изделия имеют многочисленные дефекты отделки.

2. Пуф к дивану не соответствует нормативным требованиям, обязательным к применению на адрес, а также условиям договора № ТШН915337 от дата.

Из исследовательской части заключения следует, что при обследовании пуфа к дивану зафиксированы следующие дефекты. 1. Зазор между основанием и верхней подушкой пуфа составляет 50 мм (п. 5.2.12 – предельные отклонения от габаритных размеров изделий не должны превышать ± 5 мм; для мебели, габаритные размеры которой определяются размерами мягкого элемента (кроме стульев и матрацев), предельные отклонения габаритных размеров не должны превышать ± 20мм; для стульев и матрацев эти предельные отклонения не должны превышать ±10 мм, предельные отклонения по высоте матраца не должны превышать ±15 мм, а для матрацев с облицовочным материалами на основе многослойных воздушных полотен с высокой (пышной) стежкой ±25 мм)

3. Кровать не соответствует нормативным требованиям, обязательным к применению на адрес.

Из исследовательской части заключения следует, что при обследовании кровати зафиксированы следующие дефекты. 1. Облицовочный материал на углах мягких элементов закреплен с морщинами и перекосами (п. 5.2.7 - облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка. Без морщин и перекосов; п. 5.2.7.2 – облицовочный материал мягких элементов на углах должен быть расправлен и зашит нитками, подобранными по цвету). 2. Многочисленные царапины на металлических элементах изделия (п. 5.2.24 – виды защитных и защитно-декоративных покрытий для поверхностей мебельной фурнитуры и деталей из металла должны быть установлены в нормативной документации на фурнитуру и детали в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032, ГОСТ 9.301, ГОСТ 9.303). 3. Раздвижной механизм работает с заеданиями и перекосом. По мнению специалиста это связано с применением комплектующих низкого качества, в частности тонкостенной фурнитуры (п. 5.1.11 – трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов; п. 5.2.11.1 – при эксплуатации трансформируемых изделий должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья человека при условии соблюдения правил эксплуатации). 4. Кромки внутренних деревянных элементов не обработаны, что может стать причиной получения ран и царапин при эксплуатации кровати, а также порчи имущества, размещаемого в подкроватном пространстве.

Представленную истцом экспертизу суд признает отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку она проведена специалистом в соответствующей области знаний, имеющим стаж работы с дата, экспертиза проведена по результатам осмотра мебели.

Ответчик, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнил свою обязанность по проведению экспертизы качества товара после получения претензии истца; ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы заключения товароведческой экспертизы наименование организации, также не приведено доводов, которые бы ставили под сомнение выводы данной экспертизы. В связи с чем, судом было отказано представителю наименование организации в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о доказанности истцом недостатков в поставленной мебели: диване, пуфе к дивану и кровати.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования фио о взыскании с ответчика стоимости кровати в размере сумма, стоимость пуфа в размере сумма, стоимости дивана в размере сумма, всего в сумме сумма, и обязании ответчика забрать указанный товар.

По договору хранения от дата, заключенного фио с наименование организации, истцом были переданы на хранение диван Честер, пуф Честер к дивану и кровать. Стоимость вознаграждения хранителю за один месяц согласно условиям договора составляет сумма Истцом в обоснование понесенных убытков по хранению мебели представлены квитанции на сумму сумма (от дата, от дата, от дата).

С учетом закрепленного в п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд удовлетворяет требования фио о взыскании с наименование организации стоимости хранения товара за период с дата по дата в сумме сумма

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку товар надлежащего качества (кровать, диван и пуф к дивану) истцу не был поставлен, требования фио по претензии о возврате денежных средств за некачественную мебель (кровать стоимостью сумма, пуф к дивану стоимостью сумма), устранении недостатков в диване стоимостью сумма не были удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки указанного товара за период с дата дата суд признает обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма (сумма х 0,5% х 113 дней).

Требования истца о взыскании на будущее время по состоянию на дату фактического исполнения обязательств суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер неустойки ограничен суммой предварительной оплаты товара сумма, и не может быть определен на будущее, поскольку и может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретной денежной суммы, в случае нарушения его прав после вынесения решения судом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлений о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру определенной судом неустойки не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав фио, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей сумма (236000 + 13392 +133340 + 16400 + 5000) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размер сумма

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, при отсутствии соответствующего заявления ответчика, не имеется.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и представление интересов в суде, подтвержденные договором от дата № 3-2018, актом о внесении предварительной оплаты по договору в размере сумма, которые суд с учетом категории рассмотренного дела, объема оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара по договору № ТШН9154337 от дата в сумме сумма, неустойку за нарушение исполнения обязательства по поставке товара за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение обязательства по поставке части товара за период с дата по дата в размере сумма, убытки по хранению товара в сумме сумма, излишне уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Возложить на наименование организации обязанность забрать товар договору № ТШН9154337 от дата, заключенный с фио, переданный на хранение наименование организации по договору от дата по адресу: адрес, адрес, а именно: диван Честер, ткань Касия плейн 05, 260 см, «дельфин»; пуф к дивану Честер, ткань Каспия плейн 06; кровать 1,8х2,0, ткань Каспия плейн 06, 130 высота изголовья, подъемный механизм.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио