Приговор по делу № 1-22/2017 (1-271/2016;) от 15.08.2016

№1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Березовка 16 февраля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Красноярского края Микериной Л.И., подсудимого Прохорова С.В.,

защитника подсудимого Прохорова С.В. - адвоката ФИО15, предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> серии № АА №

подсудимого Шумкова А.А.,

защитника подсудимого Шумкова А.А. - адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер <адрес>вой коллегии адвокатов от <дата> серии № №

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прохоров С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего скотником - сторожем у ИП ФИО7, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>7, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шумков А.А., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. <адрес>2, ранее судимого:

- приговором Березовским районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, присоединен приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока,

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Шумков А.А. и Прохоров С.В. совершили кражи, то есть № хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Шумков А.А. и Прохоров С.В. распивали спиртные напитки в <адрес>. Лопатино, где у Шумков А.А. возник преступный умысел на № хищение чужого имущества, находящегося в СНТ «Садовод». Осуществляя свой преступный умысел, Шумков А.А. предложил Прохоров С.В. совершить № хищение чужого имущества из какого-нибудь дачного дома в СНТ «Садовод», на что последний согласился. Тем самым Шумков А.А. и Прохоров С.В. вступили в предварительный сговор на № хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в начале 22 часов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шумков А.А. и Прохоров С.В. приехали на автомобиле марки «Митсубиси Кольт плюс», г/н №, под управлением Шумков А.А. в СНТ «Садовод». Доехав до садового дома, расположенного на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Красная Сибирь, Шумков А.А. и Прохоров С.В. решили совершить № хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <дата> в начале 22 часов, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, где Шумков А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Прохоров С.В., выставил оконную раму и, через образовавшийся проем, незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Красная Сибирь и стал искать ценное имущество. В это время Прохоров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, снял прикрепленную к стене дома антенну спутникового телевидения «Триколор ТВ» и стал ожидать, когда Шумков А.А. передаст ему найденное в доме ценное имущество. Найдя в вышеуказанном доме вентилятор, ковровую дорожку, кассетный магнитофон, шахматы, чайник «Скарлет», набор из 3 ножей на деревянной подставке, радиоприемник и полимерный пакет Шумков А.А. передал их Прохоров С.В.

После этого, Шумков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прохоров С.В., вылез из дома, прошел к летней кухне, расположенной на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Красная Сибирь, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник в летнюю кухню, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где нашел 10 упаковок с крепежами, которые передал Прохоров С.В.. Похищенное имущество Шумков А.А. и Прохоров С.В. погрузили в автомобиль марки «Митсубиси Кольт плюс», г/н № регион. Таким образом, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, №, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- вентилятор, стоимостью 1500 рублей;

- ковровую дорожку, стоимостью 1500 рублей;

- антенну спутникового телевидения «Триколор ТВ», стоимостью 3500 рублей;

- 10 упаковок с крепежами, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1000 рублей;

- кассетный магнитофон, стоимостью 500 рублей;

- шахматы, стоимостью 3000 рублей;

- чайник «Скарлет», стоимостью 1000 рублей;

- набор из 3 ножей на деревянной подставке, стоимостью 800 рублей;

- радиоприемник, стоимостью 900 рублей;

- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности,

С похищенным имуществом Шумков А.А. и Прохоров С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шумков А.А. и Прохоров С.В. причинили потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 700 рублей.

Кроме того, <дата> около 23 часов, после совершения кражи в доме Потерпевший №2 у Шумков А.А. вновь возник преступный умысел на № хищение чужого имущества, находящегося в дачных домах СНТ «Садовод». Осуществляя свой преступный умысел, Шумков А.А. предложил Прохоров С.В. вновь совершить № хищение чужого имущества из нескольких дачных домов в СНТ «Садовод», на что последний согласился. Тем самым Шумков А.А. и Прохоров С.В. вступили в предварительный сговор на № хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шумков А.А. и Прохоров С.В. вновь приехали на автомобиле марки «Митсубиси Кольт плюс», г/н № регион, под управлением Шумков А.А. в СНТ «Садовод». Доехав до дачного дома, расположенного на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Лопатино, Шумков А.А. и Прохоров С.В. решили совершить № хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, а также из дачного дома, расположенного на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод», расположенного через дорогу дачного дома, расположенного на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Лопатино. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <дата> около 23 часов, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию дачного участка № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Лопатино, где Шумков А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Прохоров С.В., имеющейся при нем монтажкой взломал входную дверь. После этого, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом, расположенный на дачном участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод» в районе д. Лопатино, откуда №, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- электрическую плиту фирмы «Оптима», стоимостью 7000 рублей;

- электрический умывальник, стоимостью 2500 рублей;

- музыкальный центр «Сони» с двумя колонками, стоимостью 4000 рублей;

- рулон сетки рабица, стоимостью 2000 рублей;

- столовый набор, стоимостью 1000 рублей;

- мужские сапоги, стоимостью 5000 рублей;

- спутниковый приемник триколлор «FULLHD», стоимостью 9000 рублей;

- шуроповерт марки «Бош» с 2 аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 4000 рублей;

- бензопилу марки «Штиль», стоимостью 7000 рублей;

- болгарку марки «Макита», стоимостью 3000 рублей;

- циркулярную пилу марки «Зубр», стоимостью 5000 рублей;

- фонарь аккумуляторный, стоимостью 2000 рублей.

После того, как Шумков А.А. вылез из дачного дома, принадлежащего Потерпевший №3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же вечер, <дата> в начале 24 часов, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к участку № (кадастровый №) СНТ «Садовод», где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шумков А.А. перелез через забор и открыл Прохоров С.В. калитку. После этого, Шумков А.А. и Прохоров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к бане, расположенной на участке № (кадастровый №) СНТ «Садовод», где Прохоров С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить последнего в случае появления посторонних лиц. В это время Шумков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прохоров С.В., имеющейся при нем монтажкой сорвал замок на входной двери и незаконно проник в предбанник вышеуказанной бани, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда №, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензиновый триммер «Олео Мак Спарта 25», стоимостью 7000 рублей. Похищенный бензиновый триммер «Олео Мак Спарта 25» Шумков А.А. и Прохоров С.В. погрузили в автомобиль марки «Митсубиси Кольт плюс», г/н № регион. С похищенным имуществом Шумков А.А. и Прохоров С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действами Шумков А.А. и Прохоров С.В. похитили чужое имущество на общую сумму 58 500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 51 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шумков А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 79-80, 239-242), согласно которым <дата> в вечернее время он находился дома, к нему в гости пришел Прохоров С.В., в ходе распития спиртных напитков, он предложил ему съездить в СНТ «Садовод» и совершить кражу из какой-нибудь дачи, на что Прохоров С.В. согласился. Тогда он взял кличи от автомобиля, и он с Прохоров С.В. поехал в СНТ «Садовод». Доехав до одной из дач (номер дома и название улицы не помнит), он остановил автомобиль, и они вдвоем пошли на участок. При помощи найденной монтажки он выставил стекло в раме и проник внутрь дачи, где стал похищать имущество, которое передавал через окно Прохоров С.В. После этого он вылез через отверстие в окне из дома, прошел к летней кухне, где рукой разбил одно из окон. Через данное отверстие он проник внутрь летней кухни, из нее похитил десять упаковок с крепежами, вылез из летней кухни также через окно. Взяв похищенное имущество, он с Прохоров С.В. в два этапа до машины перенесли: вентилятор, ковровую дорожку, кассетный магнитофон, шахматы, чайник, деревянную подставку с ножами, радиоприемник, десять упаковок с крепежами. Подойдя к машине, он увидел, что возле нее лежит антенна «Триколор», которую Прохоров С.В. похитил со стены на даче с уличной стороны. Сложив все похищенное в салон машины, они поехали к нему домой. Выгрузив все похищенное, они начали распивать с Прохоров С.В. спиртные напитки.

После совершения кражи из указанного выше дачного дома, <дата> находясь у себя дома совместно с Прохоров С.В. и распивая с ним спиртные напитки, он предложил ему съездить на дачи и совершить кражи из двух домов, на что Прохоров С.В. согласился. Он вновь взял ключи от машины, и они с Прохоров С.В. поехали в сторону дач. Он остановился возле какой-то дачи (номер дома и название улицы не помнит), открыл калитку и первым прошел на территорию дачи, где с помощью взятой с собой монтажки он взломал входную дверь в доме и открыл ее. После этого он и Прохоров С.В. зашли в дом, стали вытаскивать вещи из дома, а потом в два этапа перенесли все похищенное в машину: электрическую плиту, электрический умывальник, музыкальный центр «Сони», рулон сетки рабицы, столовый набор, мужские сапоги, спутниковый приемник, шуроповерт, бензопилу, болгарку, циркулярную пилу, фонарь. Сложив все в машину, он с Прохоров С.В. пошли на соседний участок, на котором строился дом и находилась баня. В предбаннике он взломал монтажкой входную дверь, прошел внутрь и похитил бензотример. Положив бензотример в машину, он и Прохоров С.В. поехали к нему (Шумков А.А.) домой.

В судебном заседании подсудимый Прохоров С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д. 103-106, 122-125, 243-245), согласно которым <дата> он пришел домой к Шумков А.А., последний предложил ему съездить в садовое общество, расположенное недалеко от д. Лопатино и совершить из дачного дома кражу каких-либо ценных вещей, на что он согласился. После этого он вместе с ФИО8 на автомобиле поехали в СНТ «Садовод», где Шумков А.А. остановился возле одной из дач. Они вдвоем прошли на территорию дачи, подошли к дому, где Шумков А.А. найденной здесь же монтажкой, выставил стекло в одном из окон и через данное отверстие проник внутрь дома. Он в этот момент похитил телевизионную тарелку, прикрученную к стенке дома, отнес ее в машину и, вернувшись к дачному дому, стал принимать у Шумков А.А. все похищенное имущество, а именно: вентилятор, ковровую дорожку, кассетный магнитофон, шахматы, чайник, деревянную подставку с тремя ножами, радиоприемник. Все имущество он сложил возле вышеуказанного дома, далее Шумков А.А. вылез через окно, подошел к летней кухне и рукой разбил одно из окон, через данное отверстие проник внутрь и через несколько минут подал ему десять пакетиков с крепежами. Из летней кухни вылез тем же способом. И они вдвоем в два этапа все перенесли в салон машины. Далее они с Шумковым поехали к нему домой, и выгрузили все похищенное имущество у него во дворе и начали распивать спиртное.

После совершения кражи из указанного выше дачного дома, в этот же день <дата> в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО8, последний вновь предложил ему съездить в садовое общество и совершить кражу с других дачных домов, на что он согласился. После этого он с ФИО8 на машине поехали в СНТ «Садовод», где Шумков А.А. остановил автомобиль возле дачного дома. Когда они вышли из автомобиля, Шумков А.А. открыл калитку, и они прошли на участок. После этого Шумков А.А. при помощи монтажки взломал входную металлическую дверь, и они вошли в дом. Он в комнату дома не проходил, а стоял в прихожей, видел, что Шумков А.А. выносит из дома различные вещи. Перед тем, как уйти, Шумков А.А. дал ему цифровую приставку от телевизионной антенны. Когда он сел в машину, то увидел, что в ней находится много вещей, среди которых: электрическая плита, электрический умывальник, музыкальный центр, рулон сетки рабица, шуроповерт, бензопила, болгарка, циркулярная пила, фонарь аккумуляторный, название инструментов он не помнит. Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, Шумков А.А. и он пошли совершать кражу из соседнего дома, пройдя по территории дачи, на которой строился дом, они прошли к предбаннику и Шумков А.А., имеющейся при нем монтажкой, сломал замок и зашел внутрь, через некоторое время Шумков А.А. вышел из данного помещения, в руках у него был бензотример. После этого они пошли к машине, вновь поехали домой к Шумков А.А.

Исследовав показания подсудимых Шумков А.А. и Прохоров С.В. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), кроме признания ими вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что ей на праве собственности принадлежит дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «Садовод», <адрес>. Земельный участок огорожен металлическим забором, вход на него осуществляется через калитку. На данном земельном участке построен капитальный, деревянный дом, который пригоден для проживания, отдельно построена летняя кухня. Последний раз на дачном участке ее супруг был <дата> в период с 10 часов до 14 часов, убирал снег с теплицы. <дата> в 15 часов 15 минут ее супругу позвонил охранник СНТ «Садовод», сообщил, что калитка на их участке открыта, рама окна в доме выставлена. Приехав на дачный участок, она увидела, что замок на входной двери в дом был заперт и не поврежден, рама окна в доме со стороны огорода выставлена; входная дверь в летнюю кухню закрыта, навесной замок был без повреждений, а в окне в нижнем маленьком проеме было разбито стекло. Своими ключами она открыла навесной замок в доме и увидела, что в доме в прихожей общий порядок нарушен, в комнате прямо от прихожей, где расположена кирпичная печь, на пол были выброшены и выставлены их вещи. Она осмотрела дом и обнаружила, что из встроенного шифоньера справа от кирпичной печи отсутствовал вентилятор пластиковый белого цвета, лопасти голубого цвета, крышка от вентилятора осталась на месте. Также из шифоньера, который стоит слева в прихожей пропала шерстяная ковровая дорожка, прямоугольной формы, преобладающий цвет коричневый с рисунком в виде ромбов, длиной около 3-х метров, шириной до 1 метра, бывшая в употреблении, также из дома похищены шахматы, чайник фирмы «Скарлет», деревянная подставка с тремя ножами, радиоприемник в корпусе черного цвета. На доме со стороны огорода, в правом верхнем углу висела телевизионная тарелка марки «Триколор», диаметром около 60 см., белого цвета с надписью «Триколор» буквы красного цвета, которая также пропала. Пройдя в летнюю кухню, она обнаружила, что из помещения кладовки пропал пакет с крепежами для «вагонки». В общем пакете было 10 упаковок. Размер пакетика около 9x4 см.. Более ничего не похищено. Таким образом, было похищено: 1) вентилятор, который покупали около 15 лет назад, бывший в употреблении, оценивает его в 1500 рублей; 2) ковровая дорожка, покупали 10 лет назад, оценивает ее в 1500 рублей; 3) телевизионная тарелка, покупали весной 2015 года, оценивает ее в 3500 рублей; 4) пакет с 10 упаковками крепежей, покупали за 1000 рублей, по 100 рублей за упаковку; 5) шахматы, стоимостью 3000 рублей; 6) чайник фирмы «Скарлет», стоимостью 1000 рублей; 6) деревянная подставка с тремя ножами, стоимостью 800 рублей; 7) радиоприемник в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей. Таким образом, кражей ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей, который значительным для нее не является. В ходе следствия ей было возвращено следующее похищенное имущество: вентилятор, ТВ тарелка «Триколор», кассетный магнитофон, шахматная доска, радиоприемник, деревянная подставка с 3-мя ножами, чайник фирмы «Скарлет» (том 1 л.д. 64-66, 70-71, 244-245);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (супруга потерпевшей Потерпевший №2), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что на имя его супруги приобретена дача, расположенная по адресу: СНТ «Садовод», <адрес>. На данном земельном участке построен дом, летняя кухня и баня, участок огорожен металлическим забором, есть ворота деревянные, имеется деревянная калитка. Последний раз на даче он был <дата>, убирал снег с теплицы. <дата> в 15 часов 15 минут ему позвонил охранник СНТ Садовод» и сообщил, что калитка на их участке открыта, а рама окна в доме выставлена. Приехав с супругой на дачный участок, он обнаружил, что калитка открыта; навесной замок на входной двери был заперт и не поврежден; рама окна со стороны огорода в доме была выставлена; входная дверь в летнюю кухню была закрыта, навесной замок был без повреждений, а в окне в нижнем маленьком проеме было разбито стекло. Своими ключами они открыли навесной замок в доме и увидели, что в доме нарушен порядок, из дома пропал вентилятор, шерстяная ковровая дорожка. На доме со стороны огорода, в правом верхнем углу висела телевизионная тарелка «Триколор», которая также пропала. Из кладовки в летней кухне пропал пакет с крепежами (том 1 л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что с 2013 года он работает сторожем в СНТ «Садовод», расположенном в районе д. Красная Сибирь, проживает в данном садовом обществе, осуществляет его охрану. Ежедневно в течение суток он осуществляет дважды обход. <дата> в 17 часов он проходил по <адрес> вышеуказанного товарищества, около дома, расположенного на участке №, все было нормально. Калитка была закрыта и каких-либо лиц либо подростков не было. <дата> при осуществлении обхода он увидел, что калитка на участке № вышеуказанного СНТ открыта, а окно дачного дома выставлено, после чего он позвонил владельцу дачного участка (том 1 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что <дата> она находилась в гостях у Шумков А.А. и его супруги Яковлевой. Вечером этого же дня, около 22 часов, к Шумков А.А. пришел Прохоров С.В.. Она в этот момент находилась в дальней комнате, через некоторое время Шумков А.А. и Прохоров С.В. вышли из дома, она услышала звук отъезжающей машины, выглянув в окно, увидела, что от дома отъехал автомобиль, принадлежащий Яковлевой. Куда они поехали, не знала. Сама она после этого решила пойти в гости к ФИО20, по дороге к которому к ней навстречу выехала машина Яковлевой, которая подъехав к ней, остановилась. В машине за рулем сидел Шумков А.А., на пассажирском сиденье - Прохоров С.В.. По просьбе Шумков А.А. она села в машину на колени к Прохоров С.В., поскольку на заднем пассажирском сиденье не было места, там находились вещи. На вопрос о том, что это за вещи и кому они принадлежат, Шумков А.А. ей ответил, что это не ее дело. Что именно лежало в салоне на заднем сиденье, она не знает, так как на улице было темно и в салоне автомобиля тоже. Приехав к дому Шумков А.А., он высадил ее и сказал, чтобы она его ждала дома. На ее вопрос о том, куда они поедут, Шумков А.А. ей ответил, что они доедут до Сереги, и он вернется (том 1 л.д. 246-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №2 из дома, расположенного на участке № СНТ «Садовод», была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Шумков А.А.. При этом Шумков А.А. изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без физического и морального воздействия сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №2 (том 1 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №2 из дома, расположенного на участке № СНТ «Садовод», была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Прохоров С.В.. При этом Прохоров С.В. изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без физического и морального воздействия сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №2 (том 1 л.д. 89-91).

Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором Шумков А.А. сообщает о том, что с <дата> на <дата> он со своим знакомым Прохоров С.В. проникли в дачный дом, расположенный в СНТ «Садовод», где похитили электровентилятор, ковровую дорожку, антенну спутниковую «Триколор», несколько коробок со скобами для крепления сайдинга, похищенное имущество осталось у Прохоров С.В. в л. Лопатино (том 1 л.д. 93);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором Прохоров С.В. сообщает о том, что в середине февраля 2016 года он совместно с ФИО8 совершил хищение имущества по адресу: СНТ «Садовод», <адрес> (том 1 л.д. 110);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> дачного участка № в СНТ «Садовод», в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, порядок в доме нарушен, а также, что в комнате № имеется деревянное окно, рама окна лежит на полу, остекление целое, вторая рама окна лежит под окном со стороны огорода, остекление целое. Далее, осмотром является летняя кухня, в которой расположено деревянное окно, разделено на 16 окошек. В правом нижнем углу в окошке размером 30x21 см. отсутствует остекление. Остекление окошка разбито, осколки лежат внутри прихожей (том 1 л.д. 32-44);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, участка местности, расположенного в 1100 метрах от <адрес> д. Лопатино, в ходе которого Прохоров С.В. указал место, где спрятано похищенное имущество, в результате было изъято: вентилятор; электрочайник; магнитофон; антенна спутникового телевидения «Триколор ТВ»; шахматная доска; радиоприемник; деревянная подставка с тремя ножами (том 1 л.д. 212-217);

- протоколе осмотра от <дата>, а именно: вентилятора; электрочайника; магнитофона; антенны спутникового телевидения «Триколор ТВ»; шахматной доски; радиоприемника; деревянной подставки с тремя ножами (том 1 л.д. 218-227);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала вентилятор с лопастями голубого цвета на длинной подставке, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенный у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д. 232-233);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала ТВ телевизионную антенну «Триколор» с изображением и надписью на тарелке, изъятую в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенную у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д. 234-235);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала кассетный магнитофон в корпусе черного цвета с надписью на иностранном языке «SterecPegener», изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенный у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д. 236-237);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала шахматную доску из дерева черно-белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенную у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д. 238-239);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала радиоприемник в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенный у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д. 240-241);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №2 среди идентичных предметов опознала подставку деревянную с тремя ножами, изъятую в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенную у нее из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 1 л.д.242-243).

Исследовав показания подсудимых Шумков А.А. и Прохоров С.В. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3), кроме признания ими вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования о том, что ей на праве собственности принадлежит дачный участок №, расположенный в СНТ «Садовод», на данном участке построена баня, идет строительство дома. В последний раз она была на даче в начале октября 2015 года. <дата> ей позвонил супруг, сообщил, что председатель СНТ «Садовод» проходил мимо их участка, видел, что у них открыто окно. Приехав на дачный участок, она обнаружила, что на дверях, ведущих в предбанник, поврежден замок, а из предбанника похищен бензотример «Олео Мак Спарта 25» в корпусе оранжевого цвета, который приобретен в 2012 году за 9550 рублей, с учетом износа оценивает его в 7000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Более ничего не похищено. Пока она осматривала свой участок, приехали ее соседи, проживающие напротив, и пояснили, что к ним в дом тоже проникли и похитили различный инструмент и вещи (том 1 л.д. 173-175, 180-181);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что ему на праве собственности принадлежит дачный участок, на котором имеются дом, баня, сарай, беседка, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод». В летний период он супругой проживает на даче, зимой они бывают там каждые выходные, в последний раз был на даче <дата>, уехал в 16 часов. В начале 17 часов <дата> он с супругой приехал на дачу, привез профлист и увидел, что калитка во двор прикрыта. Своим ключом он открыл дверь на веранду и обнаружил, что деревянная дверь в дом открыта и повреждена, осмотревшись он увидел, что на веранде шкафы открыты, холодильник сдвинут со своего места, с веранды похищено: 1) электрическая плита двухкомфорочная с духовым шкафом «Оптима», стоимостью 7000 рублей; 2) электрический умывальник, который висел над раковиной гарнитура на 10 литров из нержавеющей стали прямоугольной формы с розеткой, стоимостью 2500 рублей; 3) над плиткой в гарнитуре стоял музыкальный центр «Сони» состоящий из центра и двух небольших колонок черного цвета, стоимостью 4000 рублей; 4) рулон новой сетки рабицы, он стоял возле окна 1,5x10 м., ячейка 2 см., стоимостью 2000 рублей; 5) набор из вилок, столовых ложек, чайных ложек, ножей 5 шт., 1 поварежки; 1 толкушки, 1 терки, стоимостью 1000 рублей; из дома похищено: 1) мужские сапоги, черного цвета, 47 размера, предназначенные для нахождения на морозе до -50 градусов, стоимостью 5000 рублей; 2) цифровой спутниковый приемник триколор «FULLHD» GS8306, стоимостью 9000 рублей; 3) шуроповерт марки «Бош» в корпусе темно-синего цвета, два аккумулятора и зарядное устройство, стоимостью 4000 рублей; 4) бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, 5) болгарка фирмы «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; 6) циркулярная пила фирмы «Зубр», стоимостью 5000 рублей; 7) фонарь аккумуляторный темно-зеленого цвета с ручкой, стоимостью 2000 рублей. В общей сумме ему причинен материальный ущерб в размере 51 500 рублей, который является для него незначительным. В ходе следствия ему были возвращены электрическая плита «Оптима», спутниковый приемник и музыкальный центр (том 1 л.д. 188-190, 195-196);

    - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными ею при производстве предварительного расследования, которые приведены ранее (том 1 л.д. 246-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №3 из дома, расположенного по <адрес>, №, и Потерпевший №1 из предбанника по <адрес> СНТ «Садовод», была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Шумков А.А.. При этом Шумков А.А. изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без физического и морального воздействия сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данными им при производстве предварительного расследования о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения имущества Потерпевший №3 из дома, расположенного по <адрес>, №, и Потерпевший №1 из предбанника по <адрес> СНТ «Садовод», была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Прохоров С.В.. При этом Прохоров С.В. изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно без физического и морального воздействия сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (том 2 л.д. 7-9).

Показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором Шумков А.А. сообщил, что в период с <дата> по <дата> он совместно с Прохоров С.В. проник в дачный дом по <адрес>, похитил электроплиту, электроумывальник, музыкальный центр марки «Сони» и другое имущество. Все похищенное имущество разделили, часть похищенного продал в <адрес> в ломбард (том 2 л.д. 18);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором Прохоров С.В. сообщил, что в середине февраля 2016 года он совместно с ФИО8 совершил хищение имущество по адресу: СНТ «Садовод», <адрес> (том 2 л.д. 98);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> бани по <адрес> в СНТ «Садовод», в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, а именно: вход в предбанник осуществляется через металлическую дверь с накладным замком. Дверь на момент осмотра открыта, язык замка лежит на полу. Далее следы ведут через дорогу к дому по <адрес> в СНТ «Садовод», калитка открыта. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. Входная дверь в дом, которая находится рядом с холодильником, имеет повреждения, отсутствует металлическая ручка, которая лежит на тумбочке (том 1 л.д. 126-135);

- протоколе выемки от <дата>, в ходе которой в кабинете № по <адрес> у Шумков А.А. изъяты: блок музыкального центра марки «Сони», электрическая 2-х комфорочная плита «Оптима» (том 2 л.д. 21-24);

- протоколе осмотра от <дата>, а именно блока от музыкального центра фирмы «Сони»; двухкомфорочной плиты (том 2 л.д. 25-28);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 среди идентичных предметов опознал электрическую плиту двухкомфорочную с духовым шкафом фирмы «Оптима» в корпусе белого цвета, изъятую у Шумков А.А., как похищенную из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 2 л.д. 30-31);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, а именно участка местности, расположенного в 1100 метрах от <адрес> д. Лопатино, в ходе которого изъят спутниковый приемник триколор «Филл НД» GS 8306 в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 212-217).

- протоколе осмотра предметов от <дата>, а именно спутникового приемника триколор «Филл НД» GS 8306 в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 218-227);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 среди идентичных предметов опознал спутниковый приемник триколор «Филл НД» GS 8306 в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Прохоров С.В., как похищенный из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 2 л.д. 32-33);

- протоколе предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №3 среди идентичных предметов опознал музыкальный центр «Сони» без колонок, изъятый у Шумков А.А., как похищенный из дачного дома в СНТ «Садовод» по <адрес> (том 2 л.д. 34-35).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимых, потерпевших и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора Шумков А.А. и Прохоров С.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Шумков А.А. и Прохоров С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3) – кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние Шумков А.А. и Прохоров С.В. (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – том 2 л.д. 131-132), сомнений в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шумков А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (по всем преступлениям), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступлений, в ходе которого часть имущества была возвращена потерпевшим (по всем преступлениям), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумков А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыск имущества, добытого в результате преступлений, в ходе которого часть имущества была возвращена потерпевшим (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шумков А.А. по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шумков А.А. суд признает совершением им всех инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением всех инкриминируемых ему деяний он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым ФИО8 преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых, личности Шумков А.А., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Шумков А.А. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Шумков А.А. ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО8 преступление по настоящему приговору совершено до его осуждения приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Местом отбывания Шумков А.А. наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

Решая вопрос о виде и размере наказания Прохоров С.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (по всем преступлениям), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступлений, в ходе которого часть имущества была возвращена потерпевшим (по всем преступлениям), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, также суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоров С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыск имущества, добытого в результате преступлений, в ходе которого часть имущества была возвращена потерпевшим (по всем преступлениям), состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Прохоров С.В. суд признает совершением им всех инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением всех инкриминируемых ему деяний он расписал спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым Прохоров С.В. преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых, личности Прохоров С.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Прохоров С.В. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Прохоров С.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания Прохоров С.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание то, что в судебное заседание не явились потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, заявившие в рамках данного уголовного дела гражданские иски о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 000 рублей и 31 500 рублей соответственно, то есть в судебном заседании заявленные ими исковые требования не поддержали, суд полагает необходимым исковые заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. В связи с указанными обстоятельствами, суд признает за потерпевшими право обратиться в суд с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Шумков А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Шумков А.А. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с данным наказанием путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, назначить Шумков А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шумков А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Шумков А.А. исчислять с <дата>, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Признать Прохоров С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 года лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Прохоров С.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохоров С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Прохоров С.В. исчислять с <дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 31 500 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с микрочастицами, фотографии следа ткани, следа орудия взлома, следа обуви, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- вентилятор, ТВ антенна «Триколор», кассетный магнитофон, шахматная доска, радиоприемник, деревянная подставка с тремя ножами, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжение последней;

- музыкальный центр «Сони» без колонок, электрическая плита «Оптима», цифровой спутниковый приемник «Триколор», переданные под сохранную расписку Потерпевший №3, оставить в распоряжении последнего;

- чайник фирмы «Молинекс», чайник фирмы «Хомэлемент», чайник фирмы «Недо», чайником без названия, 5 бумажных коробок с фасадным кронштейном, автомагнитола фирмы «Лпайн», спортивная сумка с фасадным крепежами и шурупами, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО11, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий:               А.Б. Золотухина