Решение по делу № 2-1812/2015 от 22.04.2015

2- 1812/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи

Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк 1» к Вахитовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Банк 1» ООО обратилось в суд с иском к Вахитовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что «Банк 1» ООО и Вахитова С.П. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Банк 2» ООО сменил фирменное наименование на «Банк 1» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет – <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Просили взыскать с Вахитовой С.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель «Банк 1» ООО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вахитова С.П., будучи надлежащим образом извещенная, на процесс не явилась, при этом судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между «Банк 1» ООО и Вахитовой С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому «Банк 1» ООО предоставило Вахитовой С.П. потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на 24 месяца. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту (л.д. 12), а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк 1» к Вахитовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Вахитовой С. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>; сумму процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленная на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>.

Взыскать с Вахитовой С. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.

Судья:             Р.Ф. Асанов