Решение по делу № 2-2209/2017 ~ М-1470/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбожапова Б. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Гомбожапов Б.Б. просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – пристрой к одноэтажному зданию магазина по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Малахова Л.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.Суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: <адрес>. 28. Предыдущий собственник осуществила пристрой к магазину без необходимых разрешений. Гомбожапов Б.Б. купил данное нежилое здание с земельным участком. В этой связи просит иск удовлетворить.

Истец Гомбожапов Б.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Баханов О.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку пристрой к магазину, возведенный Эмигеновой О.Д. без необходимых разрешений, является самовольной постройкой, а земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома, а не для строительства нежилого здания. Данное обстоятельство препятствует истцу узаконить самовольную постройку. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Установлено, что Гомбожапову Б.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ему принадлежит на праве собственности магазин, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 80,5 кв.м., инвентарный №, литер А, А1, этажность 1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае пристрой создан не истцом, а иным лицом (предыдущим собственником магазина Эмигеновой О.Д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и указанных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено в судебном заседании, в результате произведенной реконструкции магазина общая площадь с 80,5 кв.м. увеличилась до 187,40 кв.м., что свидетельствует о создании нового объекта недвижимости.

Несмотря на это, истец просит признать право собственности на пристрой к одноэтажному зданию магазина, а не в целом на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 указанной статьи).

Отсюда следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано.

В данном случае доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию суду не представлено.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ст.222 ч 3 ГК РФ).

Нарушение хотя бы одного из обязательных условий, предусмотренных данной статьей, влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В данном же случае у истца отсутствует право на строительство нежилого помещения, т.к. вид разрешенного использования земельного участка предназначен для строительства индивидуального жилого дома, на что прямо указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Доказательств тому, что на день обращения в суд постройка соответствует строительным и градостроительным нормам, суду также не представлено.

Заключение Управления архитектуры и градостроительства <адрес> о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам не является допустимым доказательством, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно оно не может быть принято во внимание судом.

Доказательств соответствия постройки строительным нормам суду вообще не представлено.

При таких обстоятельствах, когда магазин эксплуатируется в качестве такового в отсутствие разрешительных документов и доказательств его соответствия нормам и правилам, суд усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (покупателей), влекущее угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гомбожапова Б. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.