Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-486/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-541/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 июля 2014 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.

при секретаре Капустиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> к Сошникову С.Н. и Митину И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

МУП «Жилищный сервис» обратилось в суд с иском к Сошникову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что Сошников С.Н. зарегистрирован и является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* по квартире образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и ст. 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика Сошникова С.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Митин И.С.

Ответчик Митин И.С. с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в его собственности - <данные изъяты> доли и собственности Сошникова С.Н. - <данные изъяты> доли. В связи с неоплатой Сошниковым С.Н. жилья и коммунальных услуг в *.*.* между ним и Сошниковым С.Н. был произведен раздел лицевого счета, при этом он оплатил всю начисленную ему задолженность. В дальнейшем он оплачивал выставленные на его имя счета, в настоящее время задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг он не имеет. Сошников С.Н. в свою очередь выставленные ему счета не оплачивает.

Ответчик Сошников С.Н. возражений на иск не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Митин И.С. в суд не явился, извещен путем вручения повестки сестре А., что на основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сошников С.Н. в суд не явился. По информации ответчика Митина И.С. Сошников С.Н. в квартире не проживает, его место нахождения ему неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков Сошникова С.Н. - <данные изъяты> доли с *.*.* и Митина И.С. - <данные изъяты> доли с *.*.*. Сошников С.Н. зарегистрирован в указанной квартире с *.*.*, Митин И.С. - с *.*.*.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справками по форме №, справками по регистрации, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *.*.* и *.*.*, копией решения суда от *.*.*, копией договора-дарения квартиры.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствие с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Сошников С.Н. и Митин И.С. являются собственниками указанной выше квартиры, они обязаны оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Ответчиками не оспаривается, что истец в период с *.*.* по *.*.* являлся управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом итогов голосования и решением собственников помещений от *.*.* (л.д. 9, 17).

Из уточненного искового заявления и возражений ответчика Митина И.С. следует, что лицевой счет по квартире по адресу: <адрес>, в 2013 году был разделен между собственниками квартиры Сошниковым С.Н. и Митиным И.С.

Указанные доводы истца и ответчика Митина И.С. подтверждаются счетами за *.*.*, согласно которым задолженность Митина И.С. (лицевой счет №) по квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., задолженность Сошникова С.Н. (лицевой счет №) - <данные изъяты>.

Из представленной истцом расшифровки лицевого счета № следует, что ответчик Сошников С.Н. (лицевой счет №) имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 7 - 8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно, при этом обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика Сошникова С.Н.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик Сошников С.Н. не представил суду доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика Сошникова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сошникова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.

Взыскать с Сошникова С.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

Ответчика Митина И.С. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Карташов