Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2014 ~ М-162/2014 от 29.01.2014

Дело № 2- 428/14

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 18 марта 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Сухановой Е.А.,

ответчика Бородкина И.О.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Сухановой Е.А. к Бородкину И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Суханова Е.А. обратилась в суд с иском к Бородкину И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <дата> около <данные изъяты> часов по <...> около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей1 марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Бородкина И.О., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Сухановой Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. <дата> она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> возле <...> и ушла в детский сад. Около <данные изъяты> часов она вышла из детского сада и обнаружила повреждения левой части своего автомобиля. После чего к ней подошла женщина и сообщила, что на её автомобиль совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета без переднего бампера и государственных номеров, который двигался со стороны детского сада, после чего скрылся с места ДТП. Инспектором ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования инспектором ГИБДД было установлено, что водителем автомобиля <данные изъяты> госномер № регион в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, выполняя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершения маневра и допустил наезд на её стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В отношении Бородкина И.О. были составлены административные материалы за нарушение им пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП её транспортному средству были причинены механические повреждения заднего бампера, левой задней двери, левой передней двери, накладки арки заднего левого крыла. В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Бородкина О.И. не была застрахована. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости - <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершении ДТП, объем и характер повреждений, причиненных автомашине истице, а также размер ущерба не оспаривает. Пояснил, что на момент ДТП его обязательная гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Согласен выплачивать сумму ущерба по решению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Бородкиным И.О., поскольку признание иска является его свободным волеизъявлением, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сухановой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Бородкина И.О. в пользу Сухановой Е.А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке – <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 20 марта 2014 года.

Председательствующая     И.В.Шатуленко