Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44397/2015 от 27.11.2015

Судья Соленая Т.В.

Гр. дело № 33-44397

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Бобровой Ю.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Созыкиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Драк С.К. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Открытого акционерного, общества «Газпром» к Созыкиной Т.В. в интересах Драк С.К. Созыкину А.В., Драк К.Н. о прекращении нрава пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право постоянного пользования Созыкиной Т.В. Драк С.К. 26 марта 2005 года рождения, Созыкина А.В., Драк К.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Созыкину Т.В. Драк С.К. 26 марта 2005 года рождения, Созыкина А.В. Драк К.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Созыкиной Т.В. Драк С.К. 26 марта 2005 года рождения, Созыкина А.В. Драк К.Н. по месту жительства по адресу: ***.

Взыскать солидарно с Созыкиной Т.В. Созыкина А.В. Драк К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и плату за наем за период е 01 апреля 2014 года по 31 января 2015 в сумме ***.

Взыскать с Созыкиной Т.В., в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» в счет возврата государственной пошлины ***.

Взыскать с Созыкина А.В.в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» в счет возврата государственной пошлины ***.

Взыскать с Драк К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Газпром» в счет возврата государственной пошлины ***.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Газпром» обратился в суд с иском к Созыкиной Т.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Драк С.К. 26.03.2005 года рождения, Созыкину А.В., Драк К.Н о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***., выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскании солидарно с Созыкиной Т.В, Созыкина А.В, Драк К.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и плату за наем за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 в размере ***., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

При этом истец ссылался на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: ***.Ответчики пользовались указанным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, заключенного 29.01.2014 между истцом (ОАО «Газпром») и ответчиком (Созыкиной Т.В.) сроком на один год. Согласно договору найма жилого помещения Созыкина Т.В. вселила в квартиру по указанному адресу своих детей и супруга. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***.Истец, руководствуясь п. 2 ст. 684 ПС РФ, за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения направил ответчику уведомление от 22.09.2014 № 04-282, в котором предупредил, что договор найма от 29.01.2014 истекает 29.01.2015, и обязал до окончания срока действия договора освободить занимаемое жилое помещение в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: г***.До окончания действия договора истец неоднократно (письмами от 29.09.2014, от 20.01.2015) извещал Созыкину Т.В. о том, что договор найма заканчивается 29.01.2015 и ответчику предлагалось выкупить жилое помещение в собственность на условиях рассрочки платежа, действующей в ОАО «Газпром» либо освободить жилое помещение в указанный срок. Созыкина Т.В. (наниматель по договору) до окончания срока действия договора найма не выразила согласия на выкуп квартиры в собственность, и освободить добровольно жилое помещение с совместно проживающими с ней членами семьи отказалась. Своими действиями ответчики нарушает права истца, как собственника. Кроме этого, ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Последняя оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за наем производились 03.03.2014. Долг за период с 01.04.2014 по 31.01.2015 составляет ***.руб. Письмом за №1/8 от 22.01.2015 Созыкина Т.В. предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. Несмотря на то, что ответчики уклонялись от внесения платы, истец ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с юридическими лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Действиями ответчиков истцу причинен ущерб (л.д. 4-6).

Представитель истца ОАО «Газпром» по доверенности Скиць О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив в судебном заседании, что Созыкина Т.В. уже не работает в ОАО «Газпром».

Ответчики Созыкина Т.В., Созыкина А.В., Драк К.Н., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления социальной защиты населения района Северное Бутово г. Москвы Цуканова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных исковых требовании не возражала, ссылаясь на то, что срок договора найма истек. Ответчики не воспользовались правом на выкуп квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Созыкина Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Драк С.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения Ответчик Созыкина Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Драк С.К. и её представителя по доверенности Голубев А.А., заключения прокурора полагающей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что Истец ОАО «Газпром» является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли- продажи от 27 июня 1995 года, зарегистрированного ДМЖ г. Москвы 25 июля 1995 года (л.д. 8). 07.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***.что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

29 января 2014 года между ОАО «Газпром» (наймодатель) и Созыкиной Т.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д. 9), согласно п. 1, которого наймодатель сдал в найм нанимателю квартиру по адресу: ***.

Пунктом 3 договора найма жилого помещения от 29 января 2014 г. предусмотрено, что квартира сдается в наем сроком на один год, Плата за наем квартиры за весь срок найма жилого помещения составляет ***.кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством, Наниматель обязан вносить плату за наем квартиры ежемесячно по ***.,, кроме того НДС по ставке в соответствии действующим налоговым законодательством,

В соответствии с п. 8 договора наниматель имеет право вселить в жилое помещение, сданное ему в наем, независимо от согласия наймодателя, своих детей, супруга (супругу) и родителей.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: ***.зарегистрированы наниматель- Созыкина Т.В. , ее муж - Драк К.Н. дочь Драк С.К. 26 марта 2005 года рождения, сын Созыкин А.В. (л.д. 10).

ОАО «Газпром» 22.09.2014 года и 29.09.2014 года направило ответчикам уведомление об отказе от продления договора найма квартиры, расположенной по адресу: ***.в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В указанном уведомлении истец просил ответчиков в срок до 29.01.2015 года освободить квартиру или выкупить данное жилое помещение (л.д. 11-13). Уведомление ОАО «Газпром» об отказе от продления договора найма квартиры было получено ответчиками, однако каких-либо действий со стороны ответчиков, направленных на выкуп жилого помещения, либо освобождение спорной квартиры, предпринято не было.

Кроме того судом было установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними за период с 01.04.2014 года по 31.01.2015 года образовалась задолженность в размере ***.Письмом за №1/8 от 22.01.2015 Созыкина Т.В. предупреждена о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность погашена не была, ответчиками задолженность не оспаривалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 304, 671, 683, 684, ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу и их выселении из спорной квартиры, поскольку ОАО «Газпром» как собственник жилого помещения принял решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение, расположенное по адресу: ***., тогда как у ответчиков Созыкиной Т.В., Драк С.К, 26.03.2005 года рождения, Созыкина А.В., Драк К.Н отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после истечения срока договора найма

Удовлетворяя требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, суд первой инстанции руководствовался п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и исходил из того, что судом удовлетворены требования истца о прекращении прав пользования ответчиками жилым помещением, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Взыскивая с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по найму жилого помещения за период с 01.04.2014 года по 31.01.2015 года в размере 66944 руб. 79 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 682, 687 ГК РФ, исходил из того, что ответчики не выполняют надлежащим образом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчиков Драк К.Н., Созыкина А.В., Созыкиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***., по ***.с каждого.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были уведомлены истцом об отказе в продлении договора найма жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, письмом от 22 сентября 2014 года № 04-282 истец уведомлял ответчика Созыкину Т.В. (л.д.11), уклонение Созыкиной Т.В. от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о не надлежащем поведении истца.

Довод о том, что ответчик не согласен с определённой истцом выкупной стоимости не является основанием для отмены постановленного решения.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Иных оснований для отмены судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: