Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-422/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

        03 июля 2017 года    с.    Кочки

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к Коноплянниковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71453 рубля 99 копеек, а также 2 343 рубля 62 копейки - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском к Коноплянниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Коноплянниковой И.В. был заключен кредитный договор №    1 1705991, по договору банк

предоставил Коноплянниковой И.В. кредит на сумму 100 000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Коноплянникова И.В. платежи производились с нарушением сроков погашения кредита, в настоящее время задолженность составляет 71 453 рубля 99 копеек.

Истец просит взыскать с Коноплянниковой И.В. в пользу ПАО «Почта банк» задолженность в размере 71 453 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 17 494 рубля 60 копеек, задолженность по основному долгу в размере 47 939 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам в размере 2 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коноплянникова И.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признает, возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчику не представлены копии доказательств, обосновывающих требования (договор кредитования, расчет начисленных процентов и неустойки, документы подтверждающие выдачу кредита.( л.д.61)

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                В    соответствии    с    решением    единственного

акционера ПАО « Лето Банк » от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество « Лето Банк » и ПАО « Лето Банк » на Публичное акционерное общество «Почта Банк » и ПАО «Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №/.

Согласно 4.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных    договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми    требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Коноплянникова И.В. обратилась с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». На основании заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит Наличными» между Коноплянниковой И.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил Коноплянниковой И.В. кредит на сумму 100 ООО рублей, под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Как усматривается из п. 10. заявления ответчик Коноплянникова И.В. получила на руки по одному экземпляру заявления, условий предоставления кредита, графика платежей и тарифов.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств в сумме 100000 рублей ПАО «Лето Банк» перед Коноплянниковой И.В. выполнило, путем перечисления на счет ответчика указанной суммы, что усматривается из выписки по счету.(л.д.25-27).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик Коноплянникова И.В. по кредитному договору, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, подписав заявление о предоставлении кредита, Коноплянникова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно производить платеж по кредиту в размере 4800 рублей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита.

                    С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору Коноплянниковой И.В. не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности    по    кредитному    договору в    течение 30 дней    с даты

направления требования.

                        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность по кредитному договору в размере 71 453 рублей 99 копейки, в том числе: задолженность    по    процентам    в размере    17 494 рубля    60    копеек,

                        задолженность по основному долгу в размере 47 939 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей 00 копеек, задолженность    по    страховкам    в размере    2 200 рублей    00    копеек,

представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

                Кроме того, ответчик Коноплянникова И.В. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении персональной    ссуды    от    25.10.2013    года.

        Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно, что усматривается из Тарифов по предоставлению услуг в рамках программы кредитования    «Кредит    наличными».

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Ответчик добровольно согласилась на подключение к программе страхования, поставив соответствующую отметку в анкете заявлении, вся информация о программе страхования были предоставлена ответчику, поэтому оснований полагать, что в данном случае были нарушены права Коноплянниковой И.В., не имеется, ответчик подключение к программе страхования не оспаривала. Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по страховке являются обоснованными.

Согласно п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. Истцом начислена задолженность по комиссиям в размере 2200 рублей, начисление комиссии предусмотрено заключенным истцом договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а Коноплянникова И.В. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, то есть существенно нарушила исполнение договора. Следовательно, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу, просроченным проценты, штрафным санкциям, страховке суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 1262 рубля 11 копеек, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 1081 рубля 51 копейка. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коноплянниковой И. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71453 рубля 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 17 494 рубля 60 копеек, задолженность по основному долгу в размере 47 939 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 800 рублей 00 копеек, задолженность по страховкам в размере 2 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коноплянниковой И. В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Почта банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года