Решение по делу № 2-1246/2016 ~ М-244/2016 от 27.01.2016

                                            Р Е Ш Е Н И Е                            дело №

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 г.                                                                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус ФИО6, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения в <адрес>, пер. Русский, <адрес>-А в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения в <адрес>, пер. Русский, <адрес>-А в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после смерти открылось наследство в виде домовладения в <адрес>. пер. Русский, <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она совместно с братом ФИО3 указана в качестве наследников. После смерти мамы она приезжала на похороны. С братом договорилась, что он обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она потом получит свидетельство. Когда она через некоторое время приехала в Симферополь, то брат стал ее отговаривать от обращения к нотариусу, пообещал выплатить ей половину стоимости дома, на что она согласилась. После похорон мамы при отъезде она забрала некоторые вещи мамы. Периодически приезжает со своей семьей в <адрес> и проживает в дома, считает, что вступила в наследство, фактически его приняв. В доме находятся ее личные вещи, она проводила косметический ремонт, давала брату денежные средства на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который подтвердил, что ФИО1 извещена о судебном заседании.

Представитель ФИО1 ФИО11 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что сразу ФИО1 не смогла обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Приезжала на похороны матери, потом забрала некоторые вещи матери, часть вещей раздала соседям, распорядившись ими как своими собственными. После смерти матери в доме провели косметический ремонт для того, чтобы можно было провести поминальный обед. Летом 2015 года приезжала в <адрес> и проживала в доме, в связи с отдаленностью места проживания истица не могла пользоваться домом ежедневно. С братом была договоренность, что он выплатить половину стоимости дома, но была выплачена сумма в размере 50 000 руб., больше выплат не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который подтвердил факт извещения ответчика о судебном заседании. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 с требованиями не согласился, указал, что на момент смерти ФИО2 действовало законодательство Украины, и в соответствии с ГК Украины наследник должен был в течении 6 месяцев обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу. В соответствии с ч.1 ст.1272 ГК Украины, если наследник в течение 6 месяцев не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его. В соответствии с ч.3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины. Он не заявил об отказе от него. Полагает, что обстоятельства по проведению косметического ремонта сразу после смерти ФИО2, а также раздача вещей матери соседям не имеет правового значения для установления факта принятия наследства, так как факт принятия наследства за наследником по законодательству Украины мог быть установлен только в случае совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти. Истица длительный период времени проживала в <адрес>, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены. Пояснил, что ФИО1 с согласия ФИО3 передала два пальто соседке. Также указал, что между сторонами имеется договоренность о выплате ФИО3 половины стоимости дома, данная договоренность исполнена частично, но между сторонами не было установлено четких сроков для производства выплат. Просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, а также свидетельству о заключении брака ФИО1 (ФИО12) ФИО1 приходится дочерью ФИО2

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 завещала в равных долях принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками в <адрес>, пер.Русский, <адрес>, ФИО3 и ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении указал, что ФИО1 также является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о необходимости в 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя лично явиться в Первую симферопольскую государственную нотариальную контору и подать заявление о принятии наследства или об отказе от наследства, или направить по почте нотариально заверенное заявление о принятии или об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО11 обратился с заявлением к нотариусу о выдаче на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче на имя ФИО1 свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО2

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что ее муж приходился родным братом отца истицы и ответчика. Знает, что ФИО1 приезжала на похороны матери, пробыла примерно 10 дней, потом приезжала уже летом в июле 2014 года. Хоронили мать все вместе, ФИО1 приводила в порядок дом, а она с ФИО3 ездила и закупала все необходимое. Что конкретно делала ФИО1 в тот период времени точно пояснить не смогла, ремонт в тот период не делали, наводили порядок. Когда ФИО1 уезжала, она приходила к ней и знает со слов ФИО1, что некоторые вещи матери Света забирала с собой: скатерть, пальто. Знает, что ФИО3 передал ФИО1 часть средств в счет выкупа половины стоимости дома.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что она дружила с ФИО2, примерно 9 лет проживает напротив ее дома. когда она переехала, то ФИО1 уже проживала в <адрес>. ФИО1 приезжала на похороны матери, занималась организацией похорон, наводила порядок в доме, чтобы провести поминальный обед. Перед отъездом передала ей в память о ФИО2 два пальто.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> входит в состав Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты подлежат применению нормы Российского законодательства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или отказаться от принятия наследства.

Из положений ч.3 ст. 1268 ГК Украины следует, что наследник, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от наследства.

В силу положений ч.1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время смерти наследодателя не проживал с наследодателем постоянно, имеет право подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ГК Украины ФИО1, которая не проживала совместно с наследодателем ФИО2 на момент смерти, должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом Гражданский Кодекс Украины не предусматривал возможности признания факта принятия наследства, кроме случая совместного проживания наследника с наследодателем на момент смерти.

После присоединения Республики Крым к Российской Федерации в силу вступили нормы, действующие на территории РФ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доказывая совершение ФИО1 действий по фактическому принятию наследства, оставшемуся после смерти ФИО2, сторона истца ссылается на проведение ремонта в доме после смерти матери. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Свидетели подтвердили, что ФИО1 приводила в порядок дом для проведения поминального обеда, совершение указанных действий не может быть принято судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего факт принятия наследства, поскольку обстоятельства по организации и проведению похорон наследодателя не входят в предмет доказывания при решении вопроса о фактическом принятии наследства.

Также суд не может принять во внимание в качестве доказательства факта принятия наследства то обстоятельство, что ФИО1 после похорон брала себе вещи матери, поскольку из пояснений истицы, свидетелей следует, что в доме находились, в том числе и вещи ФИО1, и определить принадлежность вывозимых ФИО1 вещей не представляется возможным. Свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО1 перед отъездом передала ей два пальто, принадлежавших ФИО2, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для установления факта принятия наследства, при этом представитель ответчика указывал, на то, что передача двух пальто производилась с разрешения ФИО3 Кроме того, суд отмечает, что все действия, на которые ссылается истица в подтверждение факта принятия наследства, были совершены в период, когда совершение таких действий не имело правового значения. Доказательств о том, что истица вступила во владение имуществом, приняла меры к его сохранности, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не представлено.

Также в судебном заседании установлено, и не отрицалось представителями сторон, что между ФИО3 и ФИО1 имела место договоренность о том, что ФИО3 выплачивает ФИО1 половину стоимости дома, оставшегося после смерти ФИО2 Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 не имела намерения на оформление наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти матери.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, так как не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок. Поскольку требование о признании за ФИО1 права собственности на ? долю на дом, оставшийся после смерти ФИО2, является производным от требования об установлении факта принятия наследства, соответственно указанное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю домовладения в <адрес>, пер. Русский, <адрес>-А в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2016