Решение по делу № 2-3449/2020 ~ М-3070/2020 от 22.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Цыбеновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 25.12.2018 г. в размере 69380,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20000,00 руб., задолженность по процентам – 37579,94 руб., задолженность по неустойке – 11800,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2281,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цыденовой А.В. заключен Договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Однако, ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа              № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Цыбеновой А.В. После заключения договора об уступке права требования, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбенова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цыденовой А.В. заключен Договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – под 1,2% от суммы займа за каждый день пользования.

Договор займа заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Цыденовой А.В. в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов МФК, путем заполнения ответчиков соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEEBANKIR», дальнейшего подписания договора займа с ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания системы CONTACT-перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п.3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

Денежные средства в сумме 20000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается уведомлением о переводе денежных средств через систему Яндекс.деньги.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Цыбенова А.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа               № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Цыбеновой А.В.

На момент заключения первичного договора об уступке права требования № от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО «Нэйва», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 62350,00 руб., в том числе: просроченный основной долг- 20000,00 руб., просроченные проценты - 40000,00 руб., неустойка- 2350,00 руб.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыбеновой А.В. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 69380,65 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2281,42 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Цыбеновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Цыбеновой А. В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69380,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20000,00 руб., задолженность по процентам – 37579,94 руб., задолженность по неустойке – 11800,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2281,42 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                              А.С. Орлов