Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-596/2021 от 25.06.2021

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2021-001514-02

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело № 12А-596/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Шукюрова Х. Ниязи оглы – Панова О. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Шукюрова Х. Ниязи оглы, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июня 2021 года Шукюров Х.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по тем основаниям, что 10 мая 2021 года в 11 час. 05 мин. около <адрес>, Шукюров Х.Н.о., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, где две полосы во встречном направлении и одна в попутном, в нарушение п.п.1.3, 9.1 (1), разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Защитник Шукюрова Х.Н.о. - Панов О.Л. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить по тем основаниям, что судьей при вынесении оспариваемого постановления не был учтен характер совершенного правонарушения, иные участники дорожного движения не подвергались опасности, маневр не создал помех для других участников дорожного движения, в связи с чем вменяемое правонарушение является малозначительным. Также судьей не было удовлетворено ходатайство защитника об отложении судебного заседания для предоставления доказательств совершения нарушений скоростного режима иными лицами, допущенными к управлению транспортным средством, на котором было совершено вменяемое правонарушение.

В судебное заседание Шукюров Х.Н.о. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, его защитник Панов О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, по существу вменяемое правонарушение не оспаривал.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 10 мая 2021 года в 11 час. 05 мин. около <адрес>, Шукюров Х.Н.о., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему же, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, где две полосы во встречном направлении и одна в попутном, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 (1), разметку 1.1 ПДД РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 10 мая 2021г., схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Алексеева В.Н., обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Шукюрова Х.Н.о. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Шукюрова Х.Н.о. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Шукюрова Х.Н.о. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении мировым судьей ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств совершения нарушений скоростного режима иными лица, подлежат отклонению и не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку постановления о привлечении Шукюрова Х.Н.о. к административной ответственности вступили в законную силу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Доводы автора жалобы о том, что совершенное правонарушение не подвергло иных участников дорожного движения опасности, не создало для них помех, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, с учетом его общественной опасности.

Наказание Шукюрову Х.Н.о. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, соответствует требованиям справедливости и индивидуализации ответственности, учитывая неоднократное привлечение Шукюрова Х.Н.о. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шукюрова Х. Ниязи оглы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен