Определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 по делу № 33-33718/2018 от 26.07.2018

Судья: Белоусова И.М.

Гр. дело № 33718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июля  2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Моториной И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе Калинина Е.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Калинина Е.С. на решение суда от 06 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-4375/2017 по иску Калинина Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОТАР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - возвратить лицу, подавшему жалобу – Калинину Е.С..

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Калинина Е.С. к ООО «Котар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Калинин Е.С. 19 октября 2017 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Калинин Е.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО «КОТАР» по доверенности Бичеева Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Калинина Е.С. на постановленное Зюзинском районным судом г. Москвы решение от 06 сентября 2017 года поступила в суд 19 октября 2017 года, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия обращает внимание, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, удовлетворено заявление Калинина Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока и процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Руководствуясь статьями  333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: