Решение по делу № 02-1388/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/19 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Порфирьевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Порфирьевой Ю.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору № ….от 30 октября 2013 года в размере 520013 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 13 коп.

Иск мотивирован тем, что 30 октября 2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Порфирьевой Ю.А. заключен кредитный договор №…. от 30 октября 2013 года. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207599 руб. по 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его возврату ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Порфирьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7).

Как следует из материалов дела, Порфирьева Ю. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул…., д. …., корп. …., кв. …., по указанному адресу судом направлены судебные повестки о вызове в судебное заседание, однако, ответчиком извещения получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику направлено верно по адресу места жительства ответчика, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой отправителю, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства. При этом суд учитывает также, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имела возможность ознакомиться.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 октября 2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Порфирьевой Ю. А. заключен кредитный договор № …. от 30 октября 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207599 руб. по 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с условием возвратности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору, а также графиком платежей, подписанными сторонами, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составляет 7262 руб. 47 коп., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15 мая 2016 года.

По условиям договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 на основании Закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с выпиской по счету ответчика, Порфирьева Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк, в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

По состоянию на 11 января 2019 года задолженность ответчика перед Банком по возврату кредита составляет 520013 руб. 41 коп., в том числе, просроченная задолженность по ссуде – 178655 руб. 85 коп., просроченные проценты – 137746 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 77410 руб. 17 коп., неустойка по ссудному договору – 82321 руб. 27 коп., неустойка на просроченную ссуду – 43879 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга до вынесения решения суда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 520013 руб. 41 коп. в судебном порядке.

При этом суд исходит из расчета задолженности, произведенного истцом, поскольку расчет судом проверен и признан математически верным, основанным на нормах закона во взаимосвязи с условиями договора, ответчиком расчет не опровергнут, своего контррасчета ответчиком не представлено суду.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых неустоек суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с Порфирьевой Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 520013 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Демочкина