Мотивированное решение по делу № 02-1571/2019 от 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г.Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2019 по заявлению наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения мотивируя исковые требования тем, что между фио и наименование организации 30.06.2015 года заключен договор уступки права требования № ЛЦ- 12 130/06-15 от 30.06.2015 г.

Согласно п.1.1. договора уступки, цедент уступает цессионарию в полном объеме право на оформление в собственность трехкомнатной квартиры со строительным № 130, первая на площадке, на 8 этаже, проектной площадью 70,61 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес строительный адрес, а так же другие права цедента, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 0002-ЛЦ-Ю от 30.03.2011 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 05 июля 2011 года за № ...-042, заключенного между наименование организации и фио

В счет оплаты стоимости уступаемого права требования по договору уступки, цессионарий обязан был перечислить сумму в размере 3 055 000 рублей не позднее первого квартала 2016 года.

Цессионарий перечислил цеденту сумму в размере 3 055 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 г. на сумму 3 036 000 рублей и платежным поручением от 11.03.2016 г. на сумму 19 000 рублей.

Однако, до настоящего времени цедент уклоняется от государственной регистрации договора уступки права требования № ЛЦ-12/130/06-15 от 30.06.2015 г., что в силу ч.1. ст. 164 ГК РФ делает невозможным переход права требования к застройщику на вышеуказанный объект долевого строительства к цессионарию.

Таким образом, цедентом допущены существенные нарушения договора уступки, так как цессионарий лишен возможности получить оплаченное право требования.

Так как цессионарий лишен возможности получить право требование по договору уступки, то имеются все основания для расторжения указанного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 3 055 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23475 руб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв на исковое заявление.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что 30 июня 2015 года между фио и наименование организации заключен договор уступки права требования № ЛЦ- 12 130/06-15 от 30.06.2015 г.

Согласно п.1.1. договора уступки, цедент уступает цессионарию в полном объеме право на оформление в собственность трехкомнатной квартиры со строительным № 130, первая на площадке, на 8 этаже, проектной площадью 70,61 кв.м, в жилом доме по адресу: адрес строительный адрес, а так же другие права цедента, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 0002-ЛЦ-Ю от 30.03.2011 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 05 июля 2011 года за № ...-042, заключенного между наименование организации и фио

В счет оплаты стоимости уступаемого права требования по договору уступки, цессионарий обязан был перечислить сумму в размере 3 055 000 рублей не позднее первого квартала 2016 года.

Цессионарий перечислил цеденту сумму в размере 3 055 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2015 г. на сумму 3 036 000 рублей и платежным поручением от 11.03.2016 г. на сумму 19 000 рублей.

Однако государственной регистрации договора уступки права требования не произошло.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора уступки права требования № ЛЦ-12/130/06-15 от 30.06.2015г. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что готов предоставить все необходимые документы для истца, о том, что у истца имеются проблемы в регистрации ответчик не знал, поскольку наименование организации с данными требованиями к истцу не обращался.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств обращения в государственные органы для регистрации, отказ в регистрации или требования о предоставлении ответчиком документов необходимых для регистрации.

Между ответчиком и истцом заключен договор цессии 30 июня 2015 года. Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно п.2.1 Цедент обязуется в течении 5 календарных дней передать цессионарию все документы, удовлетворяющие его права и обязанности, вытекающие из договора участия и договора уступки при подписании настоящего договора. Доказательств того, что с 2015 года истцу не передавались документы, отсутствие которых препятствует государственной регистрации суду не предоставлено.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истец не лишен возможности обращения в суд за вынесением решения о регистрации.

Кроме того юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца, является факт получения или удержания ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Договор уступки прав в настоящее время не расторгнут сторонами, следовательно, у фио нет неосновательного обогащения, и переданная во исполнение указанного договора сумма не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья А.С. Фролов