Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 ~ М-192/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2019 по иску Буракова Н.А. к Лазееву А.А., Лазееву В.В., администрации г. Тулы о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Бураков Н.А. обратился в суд с иском к Лазееву А.А., Лазееву В.В., администрации г. Тулы о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ему (Буракову Н.А.) в 1/3 доле, ответчику Лазееву А.А. в 1/3 доле, ответчику Лазееву В.В. в 1/3 доле. Основаниями возникновения у него (истца) права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на спорное домовладение с надворными постройками являются: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Тулы Павловой С.В., зарегистрированное в реестре за №, после смерти Буракова А.И., отца Буракова Н.А.; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Тулы Петренко А.М., зарегистрированное в реестре за №, после смерти Карпухиной В.А., сестры Буракова Н.А.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Часть жилого дома, используемая истцом Бураковым Н.А.: лит.а1, веранда, площадью 9,2 кв. м; лит. А, жилой дом, включающая помещения; жилая комната – 5,5 кв. м, жилая комната – 7,9 кв. м., жилая комната – 12,2 кв. м, жилая комната – 6,9 кв. м; лит.А1, жилая пристройка, включающая помещения: жилая комната – 9.3 кв. м., кухня – 11,7 кв. м; вышеуказанные помещения расположены на 1-ом этаже и общая площадь их составляет 62,7 кв.м; надворные постройки, используемые истцом: Г4 гараж, Г3 уборная, Г6 навес.

С учетом уточнения истец просил суд выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.а1, веранда, площадью 9,2 кв. м.; лит. А, жилой дом, включающая помещения: жилая комната – 5,5 кв. м, жилая комната – 7,9 кв. м., жилая комната – 12,2 кв. м, жилая комната – 6,9 кв. м.; лит.А1, жилая пристройка, включающая помещения: жилая комната – 9,3 кв. м., кухня – 11,7 кв. м., лит. а5 – открытое крыльцо – 5 кв.м, общей площадью 67,7 кв. м.; надворные постройки: лит. Г4 - гараж, лит. Г3 - уборная, лит. Г6 – навес; прекратить право общей долевой собственности его (истца) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Определением суда от 4 февраля 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Лазеева В.В. к Лазееву А.А., Буракову Н.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и обязании произвести строительно-монтажные работы по замене конструкции кровли.

Определением суда от 20 марта 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление Лазеева А.А. к Лазееву В.В., Буракову Н.А. о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками, прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.

Определением суда от 28 марта 2019 года исковые требования Лазеева В.В. к Буракову Н.А., Лазееву А.А., администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и обязании произвести строительно-монтажные работы по замене конструкции кровли, и исковые требования Лазеева А.А. к Лазееву В.В., Буракову Н.А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности выделены в отдельное производство, гражданскому делу присвоен № 2-972/2019.

Истец Бураков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Буракова Н.А. по доверенности и ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила не рассматривать требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, так как все самовольные постройки возведены не истцом Бураковым Н.А., а Лазеевым В.В. и Лазеевым А.А., уточнила требования, просила выделить истцу в собственность лит. а5 – открытое крыльцо площадью 5 кв.м.

в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что требования истца, связанные с сохранением домовладения в реконструированном состоянии не подлежат удовлетворению.

Ответчик Лазеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика Лазеева А.А. по доверенности Шепелев В.В., по доверенности, по ордеру адвокат Стручкова Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лазеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Лазеева В.В. по доверенности Буравлев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Комарова Г.В., Комаров С.А., Комаров А.С., Комаров Е.А., Боева В.П., Дроздова В.А., Петраков В.А., Петраков А.А., представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 156,7 кв.м, являются Лазеев В.В., доля в праве общей долевой собственности 1/3; Бураков Н.А., доля в праве общей долевой собственности 1/3; Лазеев А.А., доля в праве в праве общей долевой собственности 1/3.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м является Лазеев В.В.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Петренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, усматривается, что наследником имущества Карпухиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Бураков Н.А. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома общей площадью 156,7 кв.м, количество этажей – 1, с надворными постройками, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащего Буракову А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась Карпухина В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что наследником имущества Буракова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле сын – Бураков Н.А. Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 156,7 кв.м, количество этажей – 1, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бураковым Н.А. на основании вышеуказанных документов, зарегистрировано право собственности в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 156,7 кв.м, лит. А, одноэтажный, о чем в Едином государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что на земельном участке площадью 936 кв.м имеется одно домовладение. Также имеется отметка, что разрешения на строительство лит. А4-жилой пристройки, лит. над а6 - веранды не предъявлено.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилые <адрес>, № <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, усматривается, что на земельном участке площадью 936 кв.м расположено одно домовладение, документы об осуществлении строительства на лит. А4 – жилую пристройку, а7 – пристройку, а6 – веранду, не предъявлены. Данные постройки лит. А 4 – жилая пристройка, лит. а7 – пристройка, лит. а6 - веранда возведены ответчиком Лазеевым А.А. в связи с необходимостью улучшить условия проживания в доме без получения соответствующего разрешения на строительство, на собственные денежные средства и собственными силами, что подтверждается материалами дела. Истцом и ответчиком Лазеевым В.В. указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Кудряшовой С.В., домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в инвентарном деле владельцем объекта числился Лазеев В.Г.. Площадь земельного участка составила 936 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком на момент первичной инвентаризации дела не имеется. Правовая регистрация вышеуказанного домовладения была проведена на основании решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью 936 кв.м.

Представителем истца адвокатом Фокиной Н.Н. в судебном заседании было пояснено, что самовольно возведенными, документы об осуществлении строительства на которые не предъявлены, лит. а6 – веранда, площадью 9,2 кв.м, лит. А4 – кухня площадью 11,1 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м пользуется Лазеев А.А., лит. а7 – Лазеев В.В.

Ответчиками данные факты не оспаривались.

При разрешении вопроса о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности Буракова Н.А. суд исходит из следующего.

Порядок пользования домовладением сложился у собственников на протяжении длительного времени, при этом истец Бураков Н.А. занимает и пользуется частью жилого дома, состоящей из: лит. а1 - веранда площадью 9,2 кв.м; в лит. А - жилой дом – помещение № жилая комната площадью 5,5 кв.м, помещение № жилая комната площадью 7,9 кв.м, помещение № жилая комната площадью 12,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 6,9 кв.м; в лит. А1 – жилая пристройка – помещение № жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение № кухня площадью 11,6 кв.м, лит. а5 открытое крыльцо – 5 кв.м, общей площадью 67,7 кв.м; надворными постройками лит. Г4 – гараж, лит. Г3 – уборная, лит. Г6 – навес.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что часть жилого дома, занимаемая Бураковым Н.А. изолирована, оборудована отдельным входом, требования истца о реальном разделе жилого <адрес> основаны на фактически сложившемся порядке пользования им, спор между участниками общей долевой собственности относительно раздела на фактически занимаемые изолированные жилые помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая длительно сложившийся порядок пользования домовладением, отсутствие спора между участниками общей долевой собственности относительно раздела жилого дома согласно фактически занимаемым помещениям, суд приходит к выводу, что требования истца Буракова Н.А. о выделе ему части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Суд принимает за основу вариант выдела части жилого дома, указанный истцом, также принимает во внимание правовые позиции ответчика Лазеева А.А., ответчика Лазеева В.В. Предложенный сторонами вариант, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

В силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки.

Понятия жилого дома блокированной застройки и блока жилого дома блокированной застройки содержится в пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании данных норм в собственность Буракова Н.А. надлежит выделить блок жилого дома блокированной застройки.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом Буракова Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Буракова Н.А. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Буракова Н.А. блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. а1 - веранда площадью 9,2 кв.м; в лит. А - жилой дом – помещение № жилая комната площадью 5,5 кв.м, помещение № жилая комната площадью 7,9 кв.м, помещение № жилая комната площадью 12,2 кв.м, помещение № жилая комната площадью 6,9 кв.м; в лит. А1 – жилая пристройка – помещение № жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение № кухня площадью 11,7 кв.м, лит. а5 – открытое крыльцо площадью 5 кв.м, общей площадью 67,7 кв.м; надворные постройки лит. Г4 – гараж, лит. Г3 – уборная, лит. Г6 – навес.

Прекратить право общей долевой собственности Буракова Н.А. на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева