Решения по делу № 2-2159/2012 ~ М-1843/2012 от 12.05.2012

дело № 2-2159/12                                                                           03 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барболиной Н.С. к Докучаевой Е.Н. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Барболина Н.С. обратилась в суд с иском к Докучаевой Е.Н. о включении имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> корпус <№> по улице ... в городе ... - в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указала, что приходится дочерью умершему <Дата> Д., <Дата> года рождения. К моменту смерти Д. иных детей не имел, в зарегистрированном браке не состоял. Родители Д. умерли ранее. В период с <Дата> по <Дата> Д. состоял в браке с матерью истца - Докучаевой Е.Н. (ответчиком). В период брака родителями истца за счет совместных средств была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 62,5 кв.м., находящаяся по адресу: ..., принадлежащая ранее ЖСК «Ломоносовский-11». И Д., и Докучаева Е.Н. являлись членами ЖСК «Ломоносовский-11». Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено родителями истца в период брака, ответчик постоянно проживала и проживает, а также зарегистрирована в данной квартире, то 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Докучаевой Е.Н. и истцом не оспаривается. В свою очередь 1/2 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество принадлежала умершему Д. Следовательно, названное имущество подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем в установленные ГК РФ сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <Дата> истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на данную квартиру за умершим. Истец полагает, что поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен ее умершим отцом при жизни в полном объеме, он приобрел право собственности на нее, несмотря на то, что не успел зарегистрировать данное право в установленном законом порядке. Следовательно, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру как единственная наследница своего отца.

Определением суда от 08 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Жилищно-строительный кооператив «Ломоносовский-11».

Истец, ответчик, представитель третьего лица - ЖСК «Ломоносовский-11», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления от истца и ответчика, телефонограмма от третьего лица, в которых стороны просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из предоставленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ответчик согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Ответчик указывает, что иных наследников у умершего Д. кроме истца не было. Спорная квартира действительно была приобретена в период брака, паевой взнос за квартиру уплачен в полном размере.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от председателя ЖСК «Ломоносовский-11» Кузнецова Л.В. также следует, что спорная квартира фактически перешла в собственность умершему Д. и его супруге, поскольку паевой взнос за квартиру был уплачен полностью.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств, истец Барболина (Докучаева) Н.С. приходится дочерью умершему <Дата> Д. (копия свидетельства о рождении - л.д. 8, копия свидетельства о заключении брака - л.д. 12, копия свидетельства о смерти - л.д. 14).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Барболина Н.С. является единственной наследницей умершего. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, из копии наследственного дела к имуществу Д. следует, что никто кроме истца с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д. 44-49).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в совершении нотариального действия от <Дата>, Барболиной Н.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что наследственное имущество, на которое претендует заявитель (квартира <№> в доме <№> корпус <№> по улице ... в городе ...), юридически не принадлежит умершему, поскольку при жизни Д. не зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. Кроме того, паевые накопления за квартиру были выплачены в период нахождения умершего в брачных отношениях с Докучаевой Е.Н., в связи с чем возникает вопрос о доле имущества бывшей супруги в указанной квартире (л.д. 49).

Материалами дела подтверждается, что умерший Д. и ответчик в период с <Дата> (копия свидетельства о заключении брака - л.д. 11) по <Дата> (копия выписки из решения мирового судьи судебного участка округа Майская горка г. Архангельска - л.д. 10) состояли в зарегистрированном браке.

Согласно копии справки о полном внесении паевого взноса от <Дата>, представленной в материалы дела, умерший <Дата> Д. являлся членом ЖСК «Ломоносовский-11» с <Дата>. Паевой взнос за жилое помещение, находящееся по адресу: ..., на <Дата> внесен полностью в сумме ... рублей, в результате чего Д. приобрел право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанная квартира была приобретена умершим Д. в период брака с Докучаевой Е.Н., следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

В связи с изложенным Д. вправе был зарегистрировать в установленном порядке право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, Д. не оформил право собственности на спорную квартиру при жизни в установленном порядке. Вместе с тем, фактически осуществлял права собственника в отношении указанной квартиры, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Суд приходит к выводу, что фактически данное имущество перешло в собственность Д.

Право Д. в отношении квартиры никем не было оспорено и подлежало государственной регистрации. На день рассмотрения дела право Д. также никем не оспаривается.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией уведомления от <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру <№> в доме <№> корпус <№> по улице ... в городе ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Д., а исковое заявление Барболиной Н.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барболиной Н.С. к Докучаевой Е.Н. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в доме <№> корпус <№> по улице ... в городе ... в наследственную массу после смерти Д..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.А. Симонова