Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2015 ~ М-4653/2015 от 25.08.2015

                                                                                                                               Дело № 2-4994/15

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                  при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетова В.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., к Администрации г. Шахты, 3-м лицам - Кочетовой В.А., Соловей В.И. об установлении факта строительства и признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Ф состоял в зарегистрированном браке с М, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

В период брака Ф с М ими был приобретен жилой дом лит. «А,а» по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М ее муж Ф снес старый жилой дом лит. «А,а» и на его месте построил новый дом лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., который не был принят в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства согласно выписки из технической документации и кадастрового паспорта строения.

Наследниками М, принявшими фактически наследство, являлись ее супруг Ф и сын Кочетов А.А., так как они остались проживать в жилом доме умершей, Ф содержал, пользовался и распорядился наследственным домом. Отец М - Соловей В.И. наследство после ее смерти не принял.

Согласно заключения ДАГиПР Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен согласно схеме планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам.

Согласно экспертно-технического заключения, выполненного ООО «АГБ», размещение жилого дома лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не противоречит СНиП 2.07.С «Гражданство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данный объект недвижимого имущества соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Ф умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его сын Кочетов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родители: мать Кочетова А.В. и отец Т В установленный законом срок, он, как опекун Кочетова А.А., и Кочетова А.В. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, Т отказался от своей доли наследства в пользу внука Кочетова А.А.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит установить факт строительства Ф объекта незавершенного строительства лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за Кочетовым А.А. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истец Кочетов В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего опекаемого Кочетова А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Смирнова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель Администрации г. Шахты - Бешлей Г.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданных в суд письменных возражениях на иск в его удовлетворении просила отказать, поскольку спорный объект возведен наследодателем Ф самовольно.

3-е лицо - Кочетова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Кочетова В.В., в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., признала, пояснила, что в период брака ее сыном Ф и его супругой М был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировали за М Поскольку этот дом был старый, то сын с невесткой собирались его снести и на его месте построить новый дом. Они стали приобретать строительные материалы, но затем М стала пить и поэтому строительство дома не было начато при ее жизни. В ДД.ММ.ГГГГ М умерла. После ее смерти Ф стал строить новый дом по адресу: <адрес>, поскольку старый дом пришел в негодность. Новый дом Кочетов А.А. построил в ДД.ММ.ГГГГ и снес старый жилой дом. Дом он строил своими силами и за счет собственных средств, много работ по строительству дома выполнял сам, к части работал привлекал друзей и знакомых. После строительства дома сын Ф стал его узаконивать. Адвокат, в которому он обратился, ему сказала, поскольку старый дом был зарегистрирован на умершую жену, то надо обращаться в суд с иском и просить признать права на спорный дом в порядке наследования после смерти жены М Сын так и сделал, хотя новый дом был построен после смерти М В ДД.ММ.ГГГГ суд признал право собственности Ф и Кочетова А.А. на спорный дом в порядке наследования после смерти М Однако, данное решение было обжаловано отцом М - Соловей В.И. и Ростовский областной суд его отменил, указав, что жилой дом лит. ««М,н/М,п/М,м,м1» был построен после смерти М, на момент ее смерти его не существовало и поэтому на него нельзя было признавать право собственности в порядке наследования после ее смерти.

Это решение Ростовский областной суд вынес уже после смерти ее сына Ф, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти Ф являются его сын Кочетов А.А., она и отец умершего Т В установленный законом срок Кочетов В.В., как опекун Кочетова А.А., и она обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Т отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу внука Кочетова А.А. Однако, получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом они не могут, поскольку новый дом построен Ф самовольно, документы на него не были оформлены надлежащим образом. Соловей В.И. никаких прав на спорный дом не имеет. Он даже не принимал наследства после смерти дочери М

3-е лицо - Соловей В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кочетова В.В., в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., не признал, пояснил, что действительно в конце 90-х годов Ф и его дочерью М в период брака был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Еще при жизни дочери супруги Кочетовы стали строить новый жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь умерла. На момент ее смерти частично новый жилой дом уже был возведен, поэтому считает, что он так же имеет право на долю в праве общей долевой собственности на него как наследник первой очереди после смерти дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Кочетова В.В., в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в период брака Ф и М по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом лит. «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за М ДД.ММ.ГГГГ М умерла.

После ее смерти Ф стал строить новый жилой дом по адресу: <адрес>. Построив жилой дом лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ, он снес старый жилой дом лит. «А,а». Новый дом Ф построен своими силами и за счет собственных средств.

При жизни Ф пытался узаконить возведенный жилой дом. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ф было признано право собственности на 3/4 доли объекта незаверенного строительства: жилого дома лит. «М,н/М,п/М,м,м1» в порядке наследования после смерти М и за Кочетовым А.А. было признано право собственности на 1/4 долю объекта незаверенного строительства: жилого дома лит. «М,н/М,п/М,м,м1» в порядке наследования после смерти М

По апелляционной жалобе Соловей В.И., являющегося отцом М данное решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В удовлетворении иска отказано, по тому основанию, что жилой дом лит. «М,н/М,п/М,м,м1» построен уже после смерти М, не существовал на момент ее смерти.

На момент вынесения этого определения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного Ф уже умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками на имущество, оставшееся после смерти Ф, являются его сын Кочетов А.А., мать Кочетова В.А. и отец Т

В установленный законом срок Кочетов В.В., как опекун Кочетова А.А., и Кочетова В.А. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф, а Т отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу внука Кочетова А.А., что следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Заричук С.Ю. Однако, получить свидетельства о праве на наследство на спорный объект недвижимости наследники не могут, поскольку он построен Ф самовольно, документы на него не были оформлены надлежащим образом.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З пояснила суду, что в конце 90-х годов супруги Ф и М приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором стали проживать. В ДД.ММ.ГГГГ. М умерла. После ее смерти в доме остались проживать Ф и Кочетов А.А. и Ф стал строитель новый дом на месте старого. В ДД.ММ.ГГГГ Ф своими силами и за счет собственных средств возвел новый жилой дом и снес старый жилой дом. Отдельные отделочные, строительные Ф делал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ После строительства нового дома он, вместе с сыном проживали в новом доме. В ДД.ММ.ГГГГ Ф умер. При жизни М строительство нового жилого дома не велось, а только планировалось, начиналось приобретение строительных материалов.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В пояснил суду, что Ф знал с детства. В конце 90-х годов супруги Ф и М приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. М умерла. После ее смерти Ф на месте старого жилого дома стал строитель новый дом. Поскольку по специальности Ф был элетрогазосварщиком, то многие работы при строительстве дома он делал сам своими руками. Какие-то работы по строительству ему помогали делать друзья. Он лично помогал Ф в отсыпке двора щебнем, привозил строительные материалы. Больше никто кроме Ф новый дом не строил. В ДД.ММ.ГГГГ когда новый дом был возведен, Ф снес старый жилой дом. Отдельные отделочные, строительные Ф делал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Ф умер.

Согласно заключения ДАГиПР Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен согласно схеме планировочной организации земельного участка, не противоречит строительным нормам и правилам (л.д. 27).

Согласно экспертно-технического заключения, выполненного ООО «АГБ», размещение жилого дома лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не противоречит СНиП 2.07.С « Гражданство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данный объект недвижимого имущества соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 20-26).

С учетом добытых по делу доказательств, того, что лицо, осуществившее постройку спорного объекта, имела права, допускающие строительство на земельном участке домовладения данного объекта, постройка соответствует установленным параметрам, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законном интересов других лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан нахождением спорного жилого дома на земельном участке, на спорный объект недвижимости может быть признано право собственности. Намерения сносить спорный объект недвижимого имущества ответчиком не заявлено. Он возведен в зоне жилой застройки в ряду иных частных домов.

Доводы Соловей В.И. о том, что частично спорный объект недвижимости был возведен при жизни его дочери М, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этого Соловей В.И. суду не представлено и данные обстоятельства опровергаются добытыми по делу доказательствами, включая показания свидетелей.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный объект не входит в состав наследственного имущества после смерти М, установлено вышеуказанным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе Соловей В.И.

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования Кочетова В.В., предъявленные в интересах несовершеннолетнего Кочетова А.А., об установлении факта строительства Ф объекта незавершенного строительством лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании за Кочетовым А.А. права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону после смерти его отца Ф обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Установить факт строительства Ф, умершим ДД.ММ.ГГГГ, объекта незавершенного строительства - жилого дома лит. ««М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м.. расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Кочетова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства лит. «М,н/М,п/М,м,м1», общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2015 г.

              Судья                                   Т.Л. Кинзбурская