Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2011 ~ М-5349/2011 от 26.07.2011

Петрозаводский городской суд Дело № г. <адрес> РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Алкогольная Сибирская группа» в должности <данные изъяты>. Местом исполнения договора в силу п.№ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является г.Петрозаводск Республики Карелия. В нарушение положений Трудового кодекса РФ трудовой договор с ответчиком не содержит положения о надбавке за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям. Считая, что отсутствие выплат надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям ухудшает его положение, просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей за весь период работы, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что основанием для взыскания процентов является ст. 236 ТК РФ, а не ст. 395 ГК РФ, указанная в иске ошибочно. Дополнительно просила отнести на ответчика судебные расходы, выраженные в оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, и оформлении доверенности – <данные изъяты> рублей. Пояснила, что ответчику не требовались дополнительные документы, для того, чтобы начислять положенные по закону надбавки, так как из трудовой книжки истца было очевидно, что он начал трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года в Карелии. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного 3-хмесячного срока для обращения в суд. Пояснила, что истцу стало известно о том, что ему не выплачивалась надбавка только при получении от ответчика расчетных листков в <данные изъяты> года. В связи с чем в <данные изъяты> года он обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алкогольная Сибирская группа» о взыскании невыплаченной заработной платы, однако определением суда иск был возвращен, так как был не подписан. Чекарев А.В. копию определения о возвращении искового заявления получил только в <данные изъяты>, после чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО «Алкогольная Сибирская группа» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, сославшись на то, что за период работы истец не представил доказательств наличия стажа, дающего право на соответствующие надбавки; из представленной трудовой книжки требуемые факты не следовали, так как не указаны места работы. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении права он должен был узнать при получении заработной платы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что Чекарев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Алкогольная Сибирская группа» в должности регионального представителя ООО «Алкогольная Сибирская группа» в Петрозаводске, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

Согласно п№ трудового договора местом исполнения трудовых обязанностей является Управление региональных продаж в Республике Карелия. Пунктом № договора устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> (оклад с учетом районного коэффициента)».

Из расчетных листков следует, что в период трудовых отношений истцу на оклад в размере <данные изъяты> рублей начислялся районный коэффициент – 40%; начисления надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, не отражены.

В соответствии со ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ:

- оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате;

- размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в г. Петрозаводске установлен районный коэффициент 1,15; и процентная надбавка согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (в ред. от 24.04.2007) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029". Процентная надбавка к заработной плате выплачивается в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы по достижении 50 процентов заработка (Указы Президиума ВС СССР 26.09.1967 N 1908-VII и от 10.02.1960).

Согласно записям в трудовой книжке истец начал трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с работодателями, зарегистрированными на территории Карелии, в т.ч., как следует из печатей, в г. Петрозаводске. Из указанных записей очевидно, что он, при суммировании стажа, приобрел право на выплату процентной надбавки в полном размере.

Однако ответчиком указанная надбавка не выплачивалась, что им не оспаривалось. Наряду с этим, выплачивался районный коэффициент в большем, чем установлено законом размере.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате (в виде процентной надбавки) за весь период работы, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Суд учитывает, что положения трудового договора, определяющие размер заработной платы, были известны истцу при его подписании. В них же явно и недвусмысленно указывалось на ее составляющие – оклад и районный коэффициент. Те же сведения были указаны в приказе о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ О размере начисляемой и выплачиваемой заработной платы свидетельствовали перечисления на счет банковской карты.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заверенные копии запрошенных документов, а именно приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, расчетные листки за весь период работы. Указанный пакет документов был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении в получении документов.

Таким образом, с момента заключения трудового договора истец должен был узнать о нарушении своего права.

Помимо того, достоверно о нарушении прав истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ – при направлении документов ответчиком, за разрешением спора в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, поскольку не подписано истцом или его представителем. Повторно истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 4 месяцев после получения расчетных листков.

Доводы о том, что истцом срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он получил копию определения суда только в ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом.

Исследованием материалов о возвращении искового заявления и книги учета исходящей корреспонденции установлено, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления была направлена заказным письмом Чекареву А.В. по указанному в иске адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвращением заказного письма, копия определения суда была направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами об отправке корреспонденции Петрозаводского городского суда. Из объяснений представителя истца следует, что в указанный период времени он проживал по указанному им адресу, никуда не выезжал.

Таким образом, истец не был лишен возможности получить копию определения суда и своевременно обратиться с исковым заявлением повторно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ