Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2015 ~ М-3152/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре: Арахамии Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549 по иску АО "<...>" к Ганчевой Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец АО "<...>" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Ганчевой Г.Т. в пользу АО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что <дата> между АО «<...>» (далее Банк) и Ганчевой Г.Т. (далее Должник) заключено Соглашение о кредитовании <номер>. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Потребительской карты, и на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты Банка. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту. <дата> на счет <номер> был зачислен кредит в размере <...> руб., что подтверждается выпиской по счету. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения ответчик Ганчева Г.Т., подписала Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 32,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца АО "<...>" отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Ганчева Г.Т. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

На основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком Ганчевой Г.Т. и АО «<...>» было заключено Соглашение о кредитовании (л.д.16-17). Ганчевой Г.Т. была получена потребительская карта с лимитом кредита <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11). В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования <номер>, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 32,99 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.16). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...> руб<...> коп., из которых: основной долг составляет <...> руб., начисленные проценты – <...> руб., начисленные неустойки – <...> руб. (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчица Ганчева Г.Т. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты по состоянию на <дата> составила <...> руб. <...> коп., доказательств иному не представлено.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 7) судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ганчева Г.Т. не выполнила в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поэтому исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в сумме <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования АО "<...>" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ганчевой Г. Т. в пользу АО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: