Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2017 ~ М-4832/2017 от 04.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсановой Натальи Владимировны к Ершовой Оксане Николаевне, Степановой Людмиле Федоровне, Трусову Игорю Николаевичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истица Фирсанова Н.В. обратилась в суд с требованиями о разделе жилого дома, признании права собственности в порядке реального выдела принадлежащей ей доли в виде отдельно стоящего жилого дома..

В обоснование иска указано, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 05.03.2014 г. и договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 16.12.2016 г. Сособственниками жилого дома являются ответчики Степанова Л.Ф., Ершова О.Н., Трусов И.Н. В 1957 году председателем исполкома Клязьминского Поссовета Трофимовой Е.Н., инспектором Клязьминского Поссовета Шумаковым в присутствии домовладельцев <адрес> Крупенниковой Е.К. и Трусова Ф.А. был подписан акт о приемке дома после капитально-восстановленного ремонта с расширением габаритов, выполненных согласно решения исполкома Клязьминского Поссовета от 01.08.1955 г. и утвержденного проекта на расширение техническим Советом при Райисполкоме. В 1961 году Трусов Ф.А. и Крупенникова Е.К. обращались в Исполком Клязьминского Поссовета с заявлением о разделе их домовладения на два самостоятельных дома с присвоением одному дому №22, а второму №22а. Согласно решению заседания Исполкома Клязьминского Поссовета депутатов трудящихся Калининградского района Московской области от 24.05.1961 г., ввиду того, что Трусов Ф.А. и Крупенникова Е.К.фактически являются владельцами двух самостоятельных отдельно стоящих домов Исполком Поссовета решил: разделить домовладение №22 по ул. Рабочей в пос. Клязьма на два самостоятельных домовладения с закреплением земельного участка к дому №22 Трусову Ф.К. и Крупенниковой Е.К. по установленным границам. В настоящее время в БТИ и Росреестре под одним кадастровым номером числятся два самостоятельных дома, которые не имеют общей стены, находятся на разных фундаментах, в каждом жилом доме имеются самостоятельные системы отопления и вентиляции, из каждого жилого дома имеются обособленные выходы на придомовую территорию, жилые дома не связаны системой общедомовых коммуникаций. Один жилой дом, площадью 81,3 кв.м находится в общей долевой собственности у ответчиков по ? доли за каждым, другой жилой дом - площадью 51,4 кв.м - находится в собственности истицы. В соответствии с таким пользованием истица просит произвести выдел ее доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Ершова О.Н., Степанова Л.Ф., Трусов И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 05.03.2014 г. и договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 16.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2016 г.

Ответчик Степанова Л.Ф. является собственником ? доли указного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1986 г., выданного нотариусом Яковлевой С.В. 14.08.2015 г.

Ответчики Ершова О.Н. и Трусов И.Н. являются сособственниками жилого дома по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1986 г., выданного нотариусом Сицкой Т.Н. 05.12.1986 г. и решения Пушкинского городского суда МО от 16.05.2016 г.

В 1957 году зам.председателя исполкома Клязьминского Поссовета Трофимовой Е.Н., инспектором Клязьминского Поссовета Шумаковым в присутствии домовладельцев дома №22 по ул. Рабочей п. Клязьма Крупенниковой Е.К. и Трусова Ф.А. был подписан акт о приемке жилого дома после капитально-восстановленного ремонта с расширением габаритов согласно решения исполкома Клязьминского Поссовета от 01.08.1955 г. и утвержденного техническим Советом при Райисполкоме проекта на расширение (л.д. 15).

Решением заседания Исполкома Клязьминского Поссовета депутатов трудящихся Калининградского района Московской области от 24.05.1961 г. ввиду того, что Трусов Ф.А. и Крупенникова Е.К. фактически являются владельцами двух самостоятельных отдельно стоящих домов постановлено разделить домовладение № по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных домовладения с закреплением земельного участка Трусову Ф.К. и Крупенниковой Е.К. по установленным границам (л.д. 11).

Решением Исполкома Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся от 23.08.1966 №513 была принята в эксплуатацию часть домовладения с полезной площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площади 38,8 кв.м, террас 2,75 х 4,43м у Крупенниковой Е.К. по указанному адресу. Так же постановлено акт от 15.07.1966 г. утвердить, БТИ зарегистрировать часть домовладения в установленном порядке (л.д. 12).

Как пояснили стороны, до настоящего времени регистрация этих двух отдельно стоящих жилых домов в БТИ и Росреестре идет под одним кадастровым номером, право сторон оформлено в общей долевой собственности на оба объекта недвижимости, споров о принадлежности которых и порядку их использования между сторонами не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные ст.252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для выдела доли истца путем признания за ней права единоличной собственности на отдельно стоящий жилой дом с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> с учетом состоявшегося ранее решения полномочного органа местного самоуправления.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истицы на жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> подлежит прекращению, доли сособственников Ершовой О.Н., Степановой Л.Ф., Трусова И.Н. в жилом доме, оставшемся в их общей долевой собственности, подлежат перераспределению – по 1/3 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фирсановой Натальи Владимировны к Ершовой Оксане Николаевне, Степановой Людмиле Федоровне, Трусову Игорю Николаевичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Фирсановой Натальей Владимировной право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 62,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,4 кв.м, в составе помещений: лит. А1: №1 (жилая) – 8,8 кв.м, №2 (кухня) – 9 кв.м, №4 (коридор) – 3,6 кв.м, №5 (санузел) – 6,7 кв.м, №1 (жилая) – 23,3 кв.м, лит.а1: №6 (веранда) – 4,5 кв.м, №2 (веранда) – 6,8 кв.м, а также надворное строение лит.Г8 (уборная), с присвоением почтового адреса: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

Признать за Ершовой Оксаной Николаевной, Степановой Людмилой Федоровной, Трусовым Игорем Николаевичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, к.н.№ площадью всех частей здания 145.3 кв.м, общей площадью жилого помещения 81,3 кв.м в составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 14,7 кв.м, №2 (жилая) – 9,9 кв.м, №3 (жилая) – 17,4 кв.м, №4 (жилая) – 6,2 кв.м, №6 (прихожая) – 6 кв.м, №7 (жилая) – 12,7 кв.м, №8 (жилая) – 12,9 кв.м, №9 (кладовая) – 1,5 кв.м, лит.а: №10 (веранда) – 22,2 кв.м, №11 (веранда) – 7,3 кв.м, лит.а3: №12 (подвал) – 21,4 кв.м, лит.а2: №13 (мансарда) – 13,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Фирсановой Натальи Владимировны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Фирсановой Н. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в описанном составе помещений, постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет, и внесения соответствующих изменений в сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.11.2017 г.

Судья: