Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-1172/2016 от 02.09.2016

№2-1119/2016

З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Висталиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Висталина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 09.04.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» и ООО «Титан» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры № на 9 этаже секции № жилого дома по строительному адресу <адрес>. Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на дату заключения договора составляет № рублей. Согласно п. 6.1. договора от 09.04.2014 года № плановый срока ввода в эксплуатацию жилого дома - четвертый квартал 2015 года. Пунктом 6.2 предусмотрено, что срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 29.02.2016 года. 25.12.2014 года между Висталиной Т.А. и ООО «Титан» было заключено соглашение № об уступке права требования. В соответствии с пунктом 1 соглашения цедент уступает, а цессионарии принимают право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 09.04.2014 года №. Пунктом 4 соглашения установлена стоимость, передаваемого по данному соглашению, права требования, составляет № рублей. Обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено лишь 08.06.2016 года. В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в соответствии с действующим законодательством, застройщик обязан уплатить неустойку за период с 01.03.2016 года по 08.06.2016года в размере № рублей. Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает на сумму № рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании Висталина Т.А. уточнила заявленные требования, просила суд при расчете неустойки применять процентную ставку установленную на день исполнения обязательств ответчиком, то есть 08.06.2016 года, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. В остальном заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Спецстрой-М», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент правоотношений (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 названного закона договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 г. между застройщиком – ООО «Спецстрой-М» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «Титан» с другой был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) девятиэтажный кирпичный многоквартирный дом, в состав которого входит объект долевого строительства <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства и общее имущество в указанном многоквартирном доме участнику долевого строительства, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену в порядке, предусмотренном в настоящем договоре и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора. Цена договора, в силу п.3.1, была установлена в размере № рублей, из расчета № рублей за 1 кв.м.

Согласно п.6.1 Договора, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п.6.1 настоящего договора) (п.6.2).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома (п.6.3).

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежащее исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что 25.12.2014 г. участник долевого строительства ООО «Титан» произвел уступку прав требования по соглашению № участия в долевом строительстве жилья от 09.04.2014 г. в пользу Висталиной Т.А., что подтверждается соглашением об уступке права требования (цессия) от 25.12.2014 г., имеющегося в материалах дела. Согласно п.1 указанного договора, Висталина Т.А. приняла право требования к ООО «Спецстрой-М» по передаче в собственность объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости № общей площадью согласно проекта 36,8 кв.м, с балконом площадью 8,1 кв.м, оплачиваемой площадью 39,23 кв.м на девятом этаже секции № жилого дома по строительному адресу <адрес>.

Согласно соглашению об уступке права требования № от 25.12.2014 года Висталина Т.А. выплачивает ООО «Титан» денежные средства в размере № рублей в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет собственных средств (п.4 соглашения).

Факт оплаты участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок ввода дома в эксплуатацию, установленный договором участия в долевом строительстве № от 09.04.2014 г., а также срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства.

08.06.2016 г. жилое помещение – однокомнатная квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, была принята истцом в собственность, что подтверждается подписью в передаточном акте к договору № участия в долевом строительстве от 09.04.2014 года.

Исходя из условий п. п. 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года, а передача квартиры в собственность Висталиной Т.А. должна была состояться не позднее 29.02.2016 года. Таким образом, срок передачи квартиры истцу, установленный договором, нарушен. С учетом п.6.2 договора участия в долевом строительстве № от 09.04.2014 г., период просрочки имел место с 01.03.2016 г. по 08.06.2016 г. (дата подписания передаточного акта).

Период просрочки с 01.03.2016 года 08.06.2016 года составляет 99 дней.

Установлено, что процентная ставка рефинансирования, установленная Банком России, с 01.01.2016 г. составляет 11 % годовых.

По договору № участия в долевом строительстве от 09.04.2014, стоимость объекта долевого строительства определена в размере №.

По соглашению № об уступке права требования от 25.12.2014 года установлена стоимость, передаваемого по данному соглашению, права требования - № рублей.

Поскольку истцом при расчете за основу была взята сумма № рублей по договору долевого участия, то сумма неустойки, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, за 99 дней составляет № рублей № копеек из расчета: 1 день неустойки составляет № рубля, за 99 дней просрочки: № рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком ООО «Спецстрой-М» было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с приведением соответствующей мотивации.

Суд, с учетом выше указанных норм, учитывая отсутствие заявления от ответчика о снижении размера неустойки (штрафа),считает необходимым, взыскать с ООО «Спецстрой-М» в пользу истца неустойку в размере № рублей № копеек.

В части требований о компенсации морального вреда и взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, установлено следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ООО «Спецстрой-М» прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего истица испытывала нравственные страдания и вынуждена была обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, вреда, здоровью истце не причинено, суд полагает, что её требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме № рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком ООО «Спецстрой-М» в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, претензия истца, направленная застройщику, была оставлена без ответа, то требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере № рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек в пользу потребителя Висталиной Т.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Спецстрой-М» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3215 рублей 92 копеек, из них 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 2915 рублей 92 копеек по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Висталиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» в пользу Висталиной Т.А. неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей № копейки, а всего № рублей № копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М в доход МО г. Орел государственную пошлину в размере 3215 рублей 92 копееки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова