Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2019 ~ М-2147/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2809/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Лукьяновой Л.В.

при секретаре                             Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ларину Валерию Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ларину В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 28.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит сроком на 60 месяцев в сумме 856 594,68 руб. под 18,9% годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №** целевое назначение кредита определено - на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, а также договора залога (раздел 2 Предмет залога) обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН №**, принадлежащей на праве собственности Ларину В.И.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.08.2019 в сумме 709 252 рубля 12 копеек., состоящая из просроченного основного долга – 644 868,77 рублей, процентов за нарушение срока уплаты по договору 34 452,65 руб., проценты по просроченной ссуде 29 930,77 руб.

В силу положений п. 7.4.3 договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 259 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №** от 28 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Лариным В.И.; взыскать с Ларина В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №** от 28 июля 2017 года в размере 709 252 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый день просрочки с 29.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру №** в доме №** по <адрес> КН №**. Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену в 1 259 000 рублей. Взыскать с Ларина В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 16 175 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебное заседание ответчик Ларин В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении судом Ларина В.И. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.09.2019, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «возвращено по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лариным В.И. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 856594,68 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

28 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Лариным В.И. заключен договор залога по условиям которого залогодатель Ларин В.И. передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору №**.

Согласно пункту 3 договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 259 000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости видно, что жилое помещение площадью 45,9 кв.м. КН №**, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ларину В.И. Зарегистрировано ограничение прав – ипотека 07.08.2017 сроком действия с 07.08.2017 на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) №**.

Согласно выписке по счету 28.07.2017 денежные средства в размере 805 199 рублей были зачислены на счет ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору.

Задолженность заемщика Ларина В.И. возникла 29.12.2017 по состоянию на 28.08.2019 составляет 709 252 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 644 868,77 рублей, проценты за нарушение срока уплаты по договору 34 452,65 руб., проценты по просроченной ссуде 29930,77 рублей.

Согласно п. 4.1.6 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщиком уплачивается кредитору неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заёмщика, установлен Кредитным договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 709 252 руб. 19 коп., а также проценты и неустойка в соответствии с п. 4.1.6 договора залога.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26 марта 2019 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, допустил образование задолженности, длительное время не вносит обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщика, на направленное в его адрес уведомление банка о досрочном возврате задолженности не ответил, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом требований закона и положений заключенного между сторонами договора, суд признает подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 16 175 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №** ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 709 252 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 29.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░ ░░░░ №** ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ №**.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 259 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 175 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.