Решение по делу № 02а-0193/2023 от 01.12.2022

УИД 77RS0016-02-2022-032125-34

Дело № 2А-193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2023 по административному иску фио фио, Запорожан Ларисы Валентиновны, Дементьева Даниила Камовича, Мусаиловой Ангелы Сиражутдиновны, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, Селихова Егора Александровича, Степанова Ильи Олеговича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления», обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Елена Анатольевна, Запорожан Лариса Валентиновна, Дементьев Даниил Камович, Мусаилова Ангела Сиражутдиновна, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, Селихов Егор Александрович, Степанов Илья Олегович обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании незаконным распоряжения от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления», обязании внести изменения в реестр лицензий адрес, включив многоквартирный дом по адресу: адрес, в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания адрес в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. В период с 11.05.2022 года по 12.06.2022 года по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проходило внеочередное общее собрание собственников помещений, в котором приняли участие собственники, владеющие 60,31 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. В связи с наличием кворума общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Вопросами повестки для внеочередного общего собрания, в том числе, были расторжение с 01.07.2022 года договора управления с ГБУ «Жилищник адрес» за недобросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления (вопрос 3), выбор новой управляющей организации ООО «УК адрес (ИНН 7708600833) (вопрос 4), утвержение договора управления многоквартирным домом, заключение его с 01.07.2022 года с ООО «УК адрес (ИНН 7708600833) по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, сроком на 2 года, с последующей пролонгацией (вопрос 5). По третьему вопросу «за» проголосовали 85,55 % от числа собственников, принявших участие в общем собрании, решение о расторжении договора управления с ГБУ «Жилищник адрес» с 01.07.2022 года собственниками было принято. По четвертому вопросу «за» проголосовали 85,25 % от числа собственников, принявших участие в общем собрании, которые владеют 51,43 % голосов, от общего числа голосов в многоквартирном доме, решение о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, с ООО «УК адрес с 01.07.2022 года собственниками было принято. По пятому вопросу «за» проголосовали 85,25 % от числа собственников, принявших участие в общем собрании, которые владеют 51,43 % голосов, от общего числа голосов в многоквартирном доме, решение об утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении его с 01.07.2022 года с ООО «УК адрес (ИНН 7708600833) по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы, сроком на 2 года, с последующей пролонгацией собственниками было принято. В период проведения внеочередного общего собрания собственники помещений заключали договор управления многоквартирным домом с ООО «УК адрес. По окончанию собрания договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками, владеющими 51,43 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, были оформлены протоколом от 12.06.2022 года № 2. 20.06.2022 года председатель внеочередного общего собрания собственников помещений Селихов Е.А. передал в ГБУ «Жилищник адрес», действующую на момент проведения собрания управляющую организацию, уведомление о расторжении договора управления, приложив к нему копию протокола общего собрания, в котором отражено решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.07.2022 года, а также передал оригинал протокола со всеми прилагаемыми к нему документами во вновь избранную управляющую организацию - ООО «УК адрес (ИНН 7708600833) для последующей передачи его на хранение в Государственную жилищную инспекцию адрес. 23.06.2022 года вновь избранная управляющая организация направила в адрес административного ответчика заявление о внесении изменений в реестр лицензий адрес, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, приложив к нему протокол внеочередного общего собрания от 12.06.2022 года № 2 со всеми прилагаемыми к нему документами на 470 листах, согласно описи. Распоряжением Мосжилинспекции от 07.07.2022 года № 12192-РЛ рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий адрес приостановлено, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр, а именно, выявленной недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом от 12.06.2022 года № 2. Как указала Мосжилинспекция, не подтвердилось заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Также, указано, что выявлено противоречие сведений, представленных ООО «УК адрес, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно, многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в реестре лицензий адрес в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник адрес», от которого заявление в Мосжилинспекцию не поступало. 07.07.2022 года административный ответчик направил в адрес ООО «УК адрес запрос исх. № МЖИ-05-22901/22 на предоставление сведений и документов. Однако, запрашиваемые сведения и документы уже были предоставлены ООО «УК адрес одновременно с заявлением от 23.06.2022 года исх. № 221, о чем управляющая организация указала в своем ответе. Между тем, по результатам рассомтрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий адрес с прилагаемыми к нему документами и сведениями, а также дополнительно представленными документами, распоряжением Мосжилинспекции от 12.08.2022 года № 12420-РЛ во внесении изменений в реестр лицензий адрес отказано, заявление возвращено, поскольку не подтвержден факт заключения договора ООО «УК адрес с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, с чем административные истцы не согласны.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с действующим законодательством. Ранее в судебном заседании представитель Мосжилинспекции возражала против заявленного иска, предаставила копию решение Арбитражного суда адрес от 30.01.2023 года по делу № А40-196437/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК адрес к Мосжилинспекции об оспаривании распоряжения от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления».

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2022 года за исх. № 221 в Государственную жилищную инспекцию адрес с заявлением (вх. № МЖИ-05-22901/22 от 24.06.2022 года) о внесении изменений в реестр лицензий адрес по адресу: адрес, обратилось ООО «УК адрес.

Мосжилинспекция приостановила рассмотрение заявления № МЖИ-05-22901/22 от 24.06.2022 года и документов, приложенных к заявлению, на срок до 18.08.2022 года, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка. Мосжилинспекцией выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, в части соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленного протоколом № 2 от 12.06.2022 года; по представленным документам не подтверждено заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ; выявлено противоречие сведений, представленных ООО «УК адрес, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: адрес, находится в реестре лицензий адрес в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении адрес Москвы «Жилищник адрес» (ИНН 7708803304), заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от адрес Москвы «Жилищник адрес» (ИНН 7708803304) в Мосжилинспекцию не поступало).

В соответствии с приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 года и Положением о Мосжилинспекции, утвержденным постановлением Правительства адрес от 26.07.2011 года № 366-ПП, в адрес ООО «УК адрес 07.07.2022 года за исх. № МЖИ-05-22901/22) направлен запрос о предоставлении сведений и документов: о размещении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления МКД и об утверждении условий договора управления МКД в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; реестра собственников помещений МКД (с указанием сведений о собственниках всех помещений, номерах помещений, о реквизитах документов, подтверждающих их право собственности, о площади каждого помещения и о размерах принадлежащих им долей, о форме собственности); о заключении договора управления многоквартирным домом; о прекращении/расторжении договора управления многоквартирным домом с ГБУ «Жилищник адрес»; о соблюдении ГБУ «Жилищник адрес» порядка передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, а также иных сведений, влияющих на ход рассмотрения заявления ООО «УК адрес о внесении изменений в реестр лицензий адрес по многоквартирному дому.

13.07.2022 года и 18.07.2022 года в адрес Мосжилинспекции от ООО «УК адрес поступили документы с пояснениями.

Мосжилинспекцией проведена проверка достоверности сведений.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с пп. «а» п. 7, п. 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и представленных ООО «УК адрес документов, Мосжилинспекцией изготовлено распоряжение от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления», в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» п. 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка, а именно: выявленной недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Не согласившись с названным распоряжением Мосжилинспекции, полагая указанное распоряжение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества и жильцов упомянутого многоквартирного дома, ООО «УК адрес обратилось в Арбитражный суд адрес за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2023 года по делу № А40-196437/2022 в удовлетворении заявления ООО «УК адрес к Мосжилинспекции об оспаривании распоряжения от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления» отказано, проверено на соответствие действующему законодательству.

Вывод арбитражного суда по делу № А40-196437/2022 о том, что оспариваемое распоряжение Мосжилинспекции является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего жилищного и лицензионного законодательства Российской Федерации, является обязательным и не подлежащим оспариванию, поскольку согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ при рассмотрении административного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены пи обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Между тем, считая оспариваемое распоряжение незаконным и необоснованным, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая требования административных истцом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N938/пр.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Согласно п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

На основании п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт в редакции, введенной в действие с 10.04.2018 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2018 года № 134/пр);

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Как указывают административные истцы, в период с 11.05.2022 года по 12.06.2022 года по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проходило внеочередное общее собрание собственников помещений, в котором приняли участие собственники, владеющие 60,31 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. В связи с наличием кворума общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. При этом, в период проведения внеочередного общего собрания собственники помещений заключали договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания адрес. По окончанию собрания договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками, владеющими 51,43 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Результаты внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, были оформлены протоколом от 12.06.2022 года № 2. 20.06.2022 в ГБУ «Жилищник адрес» (действующую на момент проведения собрания управляющую организацию) передано уведомление о расторжении договора управления с приложением к нему копии протокола общего собрания, в котором отражено решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.07.2022 года. Также, 20.06.2022 года оригинал протокола со всеми прилагаемыми к нему документами был передан председателем внеочередного общего собрания собственников помещений Селиховым Е.А. во вновь избранную управляющую организацию - ООО «Управляющая компания адрес (ИНН 7708600833) для последующей передачи его для хранения в Государственную жилищную инспекцию адрес. 23.06.2022 года ООО «Управляющая компания адрес направило в адрес Мосжилинспекции заявление о внесении изменений в реестр лицензий адрес, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, приложив к нему протокол внеочередного общего собрания от 12.06.2022 года № 2 со всеми прилагаемыми к нему документами на 470 листах, согласно описи. В то же время, 07.07.2022 года Мосжилинспекция вынесла распоряжение № 12192-РЛ «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий адрес».

В ходе проверки поступившего от ООО «УК адрес заявления административным ответчиком в адрес ООО «УК адрес и действующей управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес» были направлены запросы о представлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в том числе сведений о порядке управления указанного многоквартирного дома.

Проведенной проверкой установлено, что представленное заявление и документы (вх. № МЖИ-05-22901/22 от 24.06.2022 года) не соответствуют условиям пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Мосжилинспекцией выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Мосжилинспекцией сделан вывод, что по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, поскольку к заявлению приложена и размещена в ГИС ЖКХ копия договора управления МКД от 12.06.2022 года, заключенного с Селиховым Е.А., собственником помещения 104 общей площадью 54,5 кв.м, также, размещен реестр собственников, подписавших договор управления МКД, с подписями собственников помещений в МКД, обладающими (по результатам пересчета) 4 314,7 кв.м или 47,22 % от общего количества голосов в доме. При этом, согласно протоколу общего собрания собственников от 12.06.2022 года № 2, общее количество голосов в многоквартирном доме составляет 9 136,10 кв.м - 100 % голосов собственников. При таких данных, процент подписавших договор управления составляет 47,22 %, что не позволяет считать указанный договор основанием для изменения управляющей организации в многоквартирном доме.

Несоответствие представленных обществом «УК адрес документов явилось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий адрес.

Поскольку лицензиатом не представлено доказательств заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, Мосжилинспенкция не смогла проверить достоверность представленных сведений.

В свою очередь, наличие у административного ответчика обоснованных сомнений в легитимности спорного протокола, ввиду расхождений между сведениями, представленными ООО «УК адрес, и размещенными в единой информационной системе, является безусловным основанием к отказу во внесении испрашиваемых изменений, поскольку безусловных и убедительных доказательств легитимности протокола общего собрания собственников обществом в материалы судебного дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, распоряжение Мосжилинспекции от 12.08.2022 года № 12420-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления ООО «УК адрес, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр, не противоречит закону.

При этом, Мосжилинспекция не ограничена в выборе способов, методов проверки достоверности представляемых управляющими организациями сведений для внесения изменений в реестр лицензий. Сведения, выявленные при обращениях собственников, административными истцами не опровергнуты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 года № 7677/1, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, внесенный изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 года № 309-ЭС15-11478.

При этом, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 года № 302-ЭС20-285, от 10.04.2019 года № 301-ЭС19-1576, от 18.05.2018 года № 307-ЭС5142, № 305-ЭС21-15-17 от 18.03.2021 года установлено, что на заявителе лежит обязанность предоставления подтверждения волеизъявления собственников многоквартирного дома на право управления управляющей организацией спорного дома, а именно - заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законм порядка, а именно, расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющие компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

В соответствии с пп. «б» п. 7 и пп. «б» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», при выявлении недостоверной информации, которая относится к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, Мосжилинспекция обязана принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое распоряжение от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления» соответствует действующему законодательству.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административных истцов.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административными истцами не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий Государственной жилищной инспекции адрес, нарушающих права и законные интересы административных истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок рассмотрения обращения о внесении изменений в реестр лицензий адрес административным ответчиком не нарушен, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административных истцов не допущено.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иисследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио фио, Запорожан Ларисы Валентиновны, Дементьева Даниила Камовича, Мусаиловой Ангелы Сиражутдиновны, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, Селихова Егора Александровича, Степанова Ильи Олеговича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения от 12.08.2022 года № 12420-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий адрес и возврате заявления», обязании внести изменения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева

1