Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0741/2020 от 04.09.2020

Судья первой инстанции Белявская А.В. № 11-256/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Горине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-256/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ «Жилищник района Зюзино» на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску ГБУ «Жилищник района Зюзино» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» в лице представителя обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску ГБУ «Жилищник района Зюзино» к фио о взыскании задолженности, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Зюзино» к фио о взыскании задолженности отказать. Истец просит отменить данное решение суда полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. ст. 60-69, 153-157 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 адресст. 158 адрес РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 адресст. 157 адрес РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления коммунальных услуг в данном случае регулируется положениями Постановления Правительства РФ от дата №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданского дела было установлено, что ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.6).

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» является управляющей компанией по обслуживанию дома № 45, корпус 2 по адрес.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 31709 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно справке б/н об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период с дата по дата по адресу: адрес задолженность по оплате указанного жилого помещения коммунальных и прочих услуг не имеется (л.д. 113-115).

Также в ходе судебного заседания была исследована сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: адрес за период с дата по дата, предоставленная истцом (л.д. 123).

Согласно указанной ведомости за период с дата по дата (включительно) ответчику было начислено 21837 руб. 42 коп., а оплачено ответчиком 28067 руб. (л.д. 123). Таким образом, переплата составила 6229 руб. 58 коп.

Согласно указанной ведомости за дата ответчику начислено 25864 руб. 64 коп. (л.д. 123). Однако ранее истцом в приложении к уточненному исковому заявлению (л.д. 98) приложена квитанция о начислении за период дата 3145 руб. 66 коп. (л.д. 99) и одновременно квитанция на сумму 45051 руб. 57 коп. с указанием периода - дата (л.д. 99).

В процессе ответчик фио пояснил, что коммунальные платежи оплачивает в Сбербанке по расчетному счету. С оплаченными квитанциями он пришел в МФЦ, где ему выдали справку об отсутствии задолженности за период с дата по дата, более того, согласно данной справке у него имеется переплата. Также у него имеются квитанции по оплате коммунальных платежей за период, указанный в исковых требованиях.

Суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований исходил из того, что поскольку истцом не предоставлен расчет образовавшейся задолженности за дата, суд не имеет возможности установить наличие либо отсутствие данной задолженности у ответчика.

В то же время ответчик предоставил квитанцию об оплате коммунальных услуг за дата в размере 3000 руб. (л.д. 125), что истцом не оспаривается, принимая во внимание наличие переплаты за период с дата по июль (включительно) дата в размере 6229 руб. 58 коп., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

При этом истец в апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на наличие у фио переплаты в размере 6 229 руб. 58 коп. не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за указанный период, поскольку денежные средства, уплаченные в дата распределись на погашение задолженности по услугам не только за дата, но и за предыдущие периоды.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку документы, подтверждающие у ответчика наличие задолженности за запрашиваемый период времени стороной истца суду представлены не были, напротив, из предоставленных суду первой инстанции истцом документов следует, что наличие задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: