Решение по делу № 2-4627/2017 ~ М-3551/2017 от 16.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                     25 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» о признании незаконными действий, признании устава недействительным в части,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ», указывая в обоснование иска о том, что она
с ДД.ММ.ГГГГ является членом садового некоммерческого товарищества «Металлург», в настоящее время ТСН ДНТ «Металлург». На основании свидетельства о государственной регистрации права 50 AAN 222783
от ДД.ММ.ГГГГ она имеет в собственности земельный участок № общей площадью 641 м2 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,
г.о. Балашиха, 18-км шоссе Москва-Н.Новгород, ТСН ДНТ «Металлург».
Она регулярно оплачивает членские взносы и своевременно оплачивает
за потребленную электроэнергию. Оплату за электроэнергию оплачивает
по электросчетчику типа СА4-И678 №, установленному в доме. Прибор учета соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым
к приборам такого типа и опечатан печатью СНТ «Металлург». Задолженностей по оплате членских взносов и электроэнергии она не имеет, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГг. у нее в доме без предварительного уведомления, по указанию правления ТСН ДНТ «Металлург» была отключена электроэнергия. При этом, в соседних домах электроэнергия не отключалась. Электроэнергия к ее дому была подключена в этот же день после вмешательства полиции, приехавшей по ее вызову. Однако, ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена повторно. Отключение электроэнергии было также произведено без предупреждения и без законных к тому оснований, в связи
с чем, она была вынуждена вновь обратиться с соответствующим заявлением
в полицию и в Балашихинскую городскую прокуратуру. В настоящее время
МУ МВД России «Балашихинское» по ее заявлению проводится проверка. Поскольку электроэнергию в ее дом не подключили, ДД.ММ.ГГГГ она направила в Балашихинскую городскую прокуратуру заявление о вынесении представления об устранении нарушения федерального законодательства
и обязании правления ТСН ДНТ «Металлург»: восстановить электроснабжение моего жилого дома; запретить правлению ТСН ДНТ «Металлург» чинить препятствия в использовании электроэнергии. Несмотря на это, она продолжает жить без электроэнергии. Она является инвали<адрес> группы, и жизнь
без отопления и горячей воды в силу ее заболевания просто неприемлема. Кроме этого, в доме необходимо проводить ремонтные работы, поскольку в результате отключения электроэнергии была нарушена работа отопительной, водопроводной и канализационной сетей. Из-за отключенной электроэнергии этого сделать нельзя. Договор электроснабжения № от 01.10.2015г. заключен между ТСН ДНТ «Металлург» и 1- 3 «Балашихинская электросеть». Следовательно, энергоснабжающей организацией является
ЗАО «Балашихинская электросеть». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «Балашихинская электросеть» с просьбой сообщить, кто явился инициатором отключения электроэнергии в ее доме. ЗАО «Балашихинская электросеть»
в своем ответе, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что в период
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалось к сетевым организациям с заявлением об ограничении, прекращении подачи электрической энергии (мощности) по вышеуказанному адресу». Согласно п. 9.17. Устава ТСН ДНТ «Металлург», утвержденного решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
«при выявлении Правлением фактов грубых, либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии (потребление без электросчетчика, подключение потребителя до счетчика, неудовлетворительное состояние электропроводки, нарушение схем чета электроэнергии), а также неоплате (невнесении) членских и целевых взносов (при просрочке более 2 (двух) месяцев), недопущении членов Правления к проверке состояния электроустановок или приборов на земельных участках Правлением
в отношении виновного члена Товарищества принимаются меры
по ограничению пользованием общим имуществом Товарищества
до устранения таким членом причин, послуживших поводом (основанием)
для ограничения доступа к пользованию общим имуществом Товарищества
в т.ч.: сетями водоснабжения, электрическими и иными сетями, пользованием автоматизированными системами пропуска, установленными на въездных воротах Товарищества, иным общим имуществом Товарищества с уплатой таким членом компенсации в размере, установленном Правлением Товарищества. Компенсация, устанавливаемая Правлением не может превышать размера затрат с включением в них убытков, понесенных Товариществом ввиду допущенного членом нарушения неисполнения обязанностей). Ограничения вводятся только после предварительного письменного (в т.ч. путем SMS либо электронного почтового уведомления) уведомления члена Товарищества
о необходимости устранения нарушений (исполнения обязанностей)».
Как указывалось выше, никаких нарушений с ее стороны не было и перед отключением никаких предварительных письменных уведомлений со стороны правления ТСН ДНТ «Металлург» она не получала. Кроме того, согласно
п. 9.11. Устава, «при наличии задолженности члена Товарищества по взносам Правление Товарищества вправе обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности». Искового заявления правлением ТСН ДНТ «Металлург» в Балашихинский городской суд о взыскании с нее задолженностей не подавалось. При таких обстоятельствах считает действия ТСН ДНТ «Металлург» по отключению дома от электроснабжения незаконными. Кроме того, считает незаконным, противоречащим действующему законодательству п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург», позволяющий ограничивать потребление услуг членами СНТ. Новая редакция Устава, содержащая п. 9.17, позволяющий Правлению принимать меры
по ограничению членов товарищества пользованием услугами, была принята общим собранием членов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ,
ход и решения которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ
В протоколе указано, что на собрании присутствовало 196 членов товарищества
с количеством голосов 221 из 434 голосов, принадлежащих членам товарищества. Собрание правомочно. Кворум есть. Считает, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны. Собрание проведено в отсутствии кворума, что подтверждается журналов регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ «Металлург», согласно которому регистрировано лишь 118 членов СНТ, что не составляет кворума. При этом визуально видно, «что некоторые члены СНТ в журнале расписались за себя и за другого члена товарищества, не имея на это законных полномочий. Отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать незаконными действия ТСН ДНТ «Металлург» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №№, 136, расположенный
по адресу: <адрес>, 18 км шоссе Москва - Н.Новгород; обязать ТСН ДНТ «Металлург» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, 136, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км шоссе Москва –
Н. Новгород; признать недействительным п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург»; взыскать с ТСН ДНТ «Металлург» в ее пользу размер уплаченной госпошлины в сумме 900 рублей, а также расходы на адвоката в сумме
50000 рублей (л.д. 3-7).

В дальнейшем, истец ФИО2 дополнила и уточнила предъявленный иск, указала дополнительно о том, что ДД.ММ.ГГГГ
был заключен договор о пользовании (распоряжении) имуществом, принадлежащим членам СНТ «Металлург» на правах общей долевой собственности. По данному договору мной была оплачена стоимость необходимой электрической мощности в размере 10 (десяти) кВА в сумме 116000 руб. на правах общей долевой собственности за технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Металлург»
к электрическим сетям ОАО «МОЭСК». Согласно п. 3.1.1. договора
она дополнительно оплатила стоимость подключения электрического кабеля
до своего участка. Также ДД.ММ.ГГГГг. между мной и СНТ «Металлург»
был заключен договор электроснабжения. Согласно п.2.1.1. СНТ «Металлург» обязалось подавать ей (Потребителю) электроэнергию по электрическим сетям СНТ (Поставщика). Согласно данного договора Потребитель обязуется:
«2.1.6. Оплачивать Поставщику фактически принятое количество энергии
в соответствии с данными ее потребления. 2.1.7. Оплату потребленной энергии осуществлять за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца». Согласно п. 4 данного договора Потребитель имеет право производить оплату
за поданную/потребленную энергию по ставкам тарифа, действовавшим
в период принятия энергии потребителем, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов Российской Федерации. Она регулярно оплачивает членские взносы
и своевременно оплачиваю за потребленную электроэнергию. Оплату
за электроэнергию оплачивает по электросчетчику типа СА4-И678 №, установленному в доме. Прибор учета соответствует всем требованиям
и нормам, предъявляемым к приобрам такого типа и опечатан печатью
СНТ «Металлург». По точности учета электроэнергии счетчик соответствует классу точности 2,0. На основании изложенного, дополнив и уточнив иск, ФИО2 просила суд Признать незаконными действия ТСН ДНТ «Металлург» по прекращению подачи электрической энергии на ее земельный участок №№, 136, расположенный по адресу: МО, <адрес>, 18 км шоссе Москва – Н. Новгород; обязать ТСН ДНТ «Металлург» восстановить подачу электрической энергии на ее земельный участок №№, 136, расположенный по адресу: МО, <адрес>, 18 км шоссе Москва-Н.Новгород; признать недействительным п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург»; взыскать с ТСН ДНТ «Металлург» в ее пользу размер уплаченной госпошлины в сумме 900 рублей,
а также расходы на адвоката в сумме 50000 рублей (л.д. 40-44).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск полностью
с учетом уточнений по доводам заявлений, а также представленных в дело письменных объяснений по делу (л.д. 127-130; 142-144), в том числе, пояснила
о том, что в 2013 году был разработан рабочий проект, утвержденный
ЗАО «ЭЛЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, для электроснабжения новых
и существующих домов в СНТ «Металлург». Согласно проекта замене подлежали сорок опор, а данные о том, что опора на участке №, 136 подлежит замене, отсутствуют. Нужен проект и акт освидетельствования опоры чтобы видеть, подлежала ли опора на участке № замене. На общее собрание членов СНТ вопрос о разработке проекта и строительства новой линии
не выносился. Доступ к старой опоре есть, в 2009 году на столбе
был установлен счетчик «Меркурий», показания с которого списывал электрик СНТ. Данные потом отражались по бухгалтерии. Установленная опора
не заземлена, что может говорить о нарушении проекта. Я регулярно оплачиваю членские взносы и потребленную электроэнергию. Задолженностей не имею.
Из – за противоправных действий мы регулярно вызывали полицию. Прибор учета в доме соответствует всем требованиям. Никаких требований о замене электросчетчика нам не предъявлялось. Также мне не предъявлялись претензии о наличии каких – либо задолженностей. Утверждение на общем собрании
п. 9.17 Устава незаконно, поскольку противоречит Федеральному закону
«Об Электроэнергетике». СНТ «Металлург» является абонентом, а ЗАО «БЭЛС» гарантирующим поставщиком. Также пояснила, что после предыдущего судебного заседания подача электроснабжения была восстановлена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал уточненный иск. Просил удовлетворить все требования. Также пояснил,
что ФИО5 все время занимается самоуправными действиями. Постоянно отключает свет. Электрооборудование ломается. Пункт 9.17 Устава является незаконным, нарушает Федеральный закон об электроэнергетике.
Этот пункт не должен ограничивать права собственников. Территория
СНТ относится к территории г.о. <адрес>. Срок исковой давности не пропущен, так как этот пункт Устава ничтожен.

Представитель истца - адвокат ФИО6 просил удовлетворить уточненный иск. Пояснил, что по делу доказано, что ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу отключали подачу электроэнергии. Все исследовалось, в том числе, в проверках КУСП. Имеются данные, что электроэнергия не поступала в дом. В настоящее время электроэнергия подключена, однако это не свидетельствует о законности действий ответчика по ее отключению.

Представители ответчика - ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» - председатель Правления - ФИО5 и адвокат ФИО7 каждый иск не признали.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 просила отказать
в иске по доводам письменных возражений (л.д. 49-54; 146-148). Пояснила,
в том числе, ДД.ММ.ГГГГ производилась замена электросчетчика,
на время работ подача электричества была прекращена. В апреле 2017 года истцом потреблялась электроэнергия, что подтверждается актом Мособлэнерго. Из представленных истцом фотографий видно, что провода провисают,
что является нарушением. Пункт 9.17 Устава отсылает к действующему законодательству. Пропущен срок давности для оспаривания данного пункта. Доказательств нарушения электроснабжения не представлено. Кроме того, земли СНТ не относятся к землям г.о. <адрес>. Также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30000 рублей согласно представленного соглашения и платежных поручений.

Третье лицо – ЗАО «БЭЛС» в судебное заседание своего представителя
не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что установлено
ст. 210 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение
двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Как установлено ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного
к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,
а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту
и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета
о ее фактическом потреблении.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение
или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон,
за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации
(в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией
и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии
и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
(далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 16 названного Федерального закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в числе иного, организационно-правовая форма; права
и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок изменения устава такого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
не могут противоречить законодательству Российской Федерации
и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право,
в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка
и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 20 указанного выше Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ отнесены вопросы
о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу
или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о формировании
и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов
и соответствующих взносов. Этой же статьей установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В пункте 1 (1) названных Правил определены, в том числе, такие основные понятия, как «ограничение режима потребления», «частичное ограничение режима потребления», «полное ограничение режима потребления», «самостоятельное ограничение режима потребления». Названные Правила также предусматривают основания для указанных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» зарегистрировано в установленном законом порядке, действует в соответствии с Уставом, утвержденным решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о постановке
на учет в налоговом органе (л.д. 79), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 80), Уставом организации (л.д. 55-78).

В дело представлены протоколы общих собраний ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ», подтверждающие избрание в члены Правления ФИО5 (л.д. 32), и ДД.ММ.ГГГГ избрание ФИО5 председателем СНТ «Металлург» (л.д. 33; 34; 35).

Согласно п. 9.17 Устава следует, что при выявлении Правлением фактов грубых, либо систематических нарушений порядка потребления электроэнергии (потребление без электросчетчика, подключение потребителя до счетчика, неудовлетворительное состояние электропроводки, нарушение схем учета электроэнергии), а также неоплате (невнесении) членских и целевых взносов (при просрочке более 2 (двух) месяцев), недопущении членов Правления
к проверке состояния электроустановок или приборов на земельных участках Правлением в отношении виновного члена Товарищества принимаются меры по ограничению пользованием общим имуществом Товарищества до устранения таким членом причин, послуживших поводом (основанием) для ограничения доступа к пользованию общим имуществом Товарищества, в том числе: сетями водоснабжения, электрическими и иными сетями, пользованием автоматизированными системами пропуска, установленными на въездных воротах Товарищества, иным общим имуществом Товарищества с уплатой таким членом компенсации в размере, установленном Правлением Товарищества. Компенсация, устанавливаемая Правлением не может превышать размера затрат с включением в них убытков, понесенных Товариществом ввиду допущенного членом нарушения (неисполнения обязанностей). Ограничения вводятся только после предварительного письменного (в т.ч. путем SMS либо электронного почтового уведомления) уведомления члена Товарищества
о необходимости устранения нарушений (исполнения обязанностей) (л.д. 55-78; 67-68).

ФИО2 является членом ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ»,
и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», уч. 135 и 136.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждены также представленными в дело членским билетом (л.д. 8-10), свидетельством
о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 13), декларациями об объекте недвижимого имущества (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» (поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключили договор энергоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязался подавать потребителю по электрическим сетям Поставщика электрическую энергию,
а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Пунктами 2.2, 2.2.2, 2.2.3 Договора предусмотрены условия, при которых поставщик вправе осуществлять перерыв в подаче электроэнергии, прекратить полностью, прервать или ограничить подачу электроэнергии,
в том числе, без согласования с абонентом, и без предварительного
его предупреждения (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург» (исполнитель) и ФИО2 (потребитель) заключили договор
о пользовании (распоряжении) имуществом, принадлежащим членам
СНТ «Металлург» на правах общей долевой собственности, по условиям которого ФИО2 оплачивает стоимость необходимой электрической мощности в размере 10 кВА, и внесла денежные средства в сумме
116000 рублей на правах общей долевой собственности за технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Металлург»
к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» (л.д. 46).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по участкам
135, 136 (владелец ФИО2) существует следующая задолженность:
за компенсацию потребленной электроэнергии – 610 рублей 90 копеек, членские взносы: за 2010 год – 3540 рублей, за 2011 год – 3540 рублей, за 2012 год –
5400 рублей, за 2015 год – 6258 рублей; итого членских взносов на сумму
18738 рублей. Целевые взносы: реконструкция электросети – 30000 рублей, оплата установки 3 – фазного счетчика «Матрица» - 21736 рублей, реконструкция водопровода (1 – й этап) – 5000 рублей, итого целевых взносов на сумму 56736 рублей. Общая сумма задолженности составляет 76084 рублей 90 копеек (л.д. 81).

Вместе с этим, истец также представила в дело сведения об оплате членских взносов и электроэнергии (л.д. 17; 18-23), сведения о суточном расходе системы энергоучета «Матрица» (л.д. 117-118; 119-126; 131).

В обоснование доводов об обращении в правоохранительные органы истец представила в дело письменное сообщение Балашихинской городской прокуратуры <адрес> (л.д. 14; 158), а также постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Согласно данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ электричество в дом на участках 135-136 СНТ «Металлург» было частично ограничено в связи с задолженностью по оплате электроэнергии в сумме
70471 рубль.

На заявление ФИО2 (л.д. 15) ЗАО «БЭЛС» дан письменный ответ, в котором указано, что ЗАО «БЭЛС» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Электроснабжение участков №, 136
в ТСН ДНТ «Металлург» по адресу: <адрес>,
18 км. Москва - Н.Новгород осуществляется на основании договора энергоснабжения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСН ДНТ «Металлург». ЗАО «БЭЛС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалось к сетевым организациям с заявлением об ограничении, прекращении подачи электрической энергии (мощности) по вышеуказанному адресу (л.д. 16).

В дело представлено письменное сообщение АО «Мособлэнерго»
от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Мособлэнерго» в лице Балашихинского филиала является сетевой организацией, которая
с использованием принадлежащих ей на законных основаниях электрических сетей оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к указанным электрическим сетям, а также услуги по передаче электроэнергии в рамках заключенных потребителями договоров энергоснабжения. ЗАО «БЭЛС» является специализированной независимой от АР «Мособлэнерго» ресурсоснабжающей организацией. АО «Мособлэнерго», являясь владельце трансформаторной подстанции ТП-391, оказывает услуги по передаче электрической энергии
ДНТ «Металлург» в рамках заключенного между данным дачным товариществом (юридическим лицом) и ЗАО «БЭЛС» договором энергоснабжения. Энергопринимающие устройства, расположенные
на принадлежащем земельном участке в ДНТ «Металлург» технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ДНТ «Металлург»
(л.д. 47).

Согласно письма ООО «РПС» от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что в результате диагностики работоспособности счетчика, установленного
по адресу: <адрес>, 18 км шоссе Москва – Нижний Новгород, ТСН ДНТ «Металлург», уч. №, неисправностей
не выявлено (л.д. 83).

К названному письму представлены графики (л.д. 84-86).

Из письменного сообщения ООО «БЭЛС-Энергосервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлежащая замене опора 0,4 кВ находится
за границами земель общего пользования, на территории участка 136, доступ
к ней ограничен, проведение работ затруднено. Была установлена новая опора на землях общего пользования, электромонтажные работы на данной опоре выполнены в полном объеме в соответствии с договором подряда №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В материалы дела также представлены фотографические материалы, содержание которых сторонами не оспаривалось (л.д. 88; 132-135; 151-156), договор № ИО – 28 на удаленное обслуживание автоматизированной информационно – измерительной системы контроля и учета энергоресурсов
NU-05 IMS от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-141).

Акт осмотра состояния электроснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) не может быть принят в качестве доказательства по данному гражданскому делу, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Также не соответствует требованиям ст. 59 ГПК РФ письменное сообщение Комитета по Управлению имуществом Администрации
г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145).

В ответ на судебный запрос ЗАО «БЭЛС» представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что между
ЗАО «БЭЛС» и ТСН ДНТ «Металлург» заключен договор энергоснабжения,
на основании которого осуществляется поставка электрической энергии (мощности) всем членам указанного ТСН ДНТ. Таким образом, истец ФИО2 не является абонентом организации, так как прямой договор энергоснабжения с ней не заключался. При заключении договора энергоснабжения ТСН ДНТ «Металлург» гарантирующему поставщику
был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности за оборудование между
ЗАО «Электросетьэксплуатация» и потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на балансе и в эксплуатации потребителя – ТСН ДНТ «Металлург» находятся низковольтная кабельная линия от ТП – 378 до ВРШ, внутренние электрические сети СНТ. ЗАО «БЭЛС» не располагает сведениями
о наличии или отсутствии электроснабжения жилого дома, расположенного
по адресу: <адрес>, 18 км Москва – Н. Новгород,
уч. 135-136, а также сведениями о наличии или отсутствии нарушений
по эксплуатированию электрооборудования, так как отсутствует непосредственный договор энергоснабжения с потребителем по указанному адресу. Исходя из имеющегося акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за оборудование между
ЗАО «Электросетьэксплуатация» и потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ указанные вопросы целесообразно адресовать непосредственно собственнику электрических сетей – ТСН ДНТ «Металлург», к которым подключено домовладение истца. Осмотр имеющегося оборудования в зоне ответственности истца – ФИО2 не может быть проведен по вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 104-105).

С указанным письменным ответом представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
за оборудование между ЗАО «Электросетьэксплуатация» и потребителем
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Истец и ответчик, каждый, представили в дело копию акта замены прибора учета электроэнергии на участке №, 136 от ДД.ММ.ГГГГ
с указанием о проведенной замене электросчетчика на новый электросчетчик «Матрица» (л.д. 82; 110).

Согласно акта проверки подключения электроэнергии следует,
что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут представителями Балашихинского филиала АО «Мособлэнерго» в присутствии председателя правления ТСН ДНТ «Металлург», членов правления, осуществлена проверка подключения участков № и 136 к электросетям ТСН ДНТ «Металлург». Вывод: прибор учета электроэнергии работает верно. Электроснабжение участков №, 136 осуществляется от объекта электросетевого хозяйства
ТСН ДНТ «Металлург», и соответствует требованиям ПУЭ, ПЭЭУ и прочих нормативных документов (л.д. 149). Представлено также обращение председателя ТСН ДНТ «Металлург» в Балашихинский филиал
АО «Мособлэнерго» (л.д. 150).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, согласно показаниям которого следует, что он является членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ Трохин попросил его зайти к нему на участок. Он пришел, живет недалеко от них. Когда пришел, увидел, что обрезаны были все провода. В доме свет не горел. Трохин сказал, что ему обрезали свет, и он вызвал полицию.
Он с ним прошел в дом, автоматы были включены, но света не было. После августа он в доме не был. У него была задолженность по оплате взносов в СНТ,
он ее недавно погасил. На участке Бытровой находятся минимум два строения, он был только в одном строении, во втором строении он не был.
По образованию он является радиоинженером. Места ввода и соединения электроснабжения он обследовал визуально, стоял рядом со столбом на участке ФИО2. Столб на землях общего пользования, на нем что-то было,
что – именно, он не знает. Провода он тоже осмотрел.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
СНТ «Металлург», уч. 135 и 136, членом ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ», с которым заключила Договор энергоснабжения.

Энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке истца, технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ТСН ДНТ «Металлург».

По условиям заключенного сторонами Договора энергоснабжения ответчик является поставщиком электрической энергии истцу – потребителю такой энергии, подаваемой по электрическим сетям поставщика.

Перерыв в подаче электрической энергии истцу ДД.ММ.ГГГГ обусловлен объективной причиной – заменой электросчетчика,
и был необходим для выполнения указанных работ по замене прибора учета электроэнергии.

Доказательства того, что подача электрической энергии была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не представила.

Вместе с этим, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имелся перерыв в подаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам, расположенным на земельном участке истца.

Ответчик не представил суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ имелись предусмотренные законом основания для перерыва в подаче электрической энергии истцу, а также и основания, установленные
п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург». При этом, ФИО2 представила суду доказательства, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии.

Такие действия ответчика требованиям закона не соответствуют.

В судебном заседании истец не оспаривала, что электроснабжение земельного участка было восстановлено, что также подтверждается и актом проверки подключения электроэнергии (л.д. 149).

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ТСН ДНТ «Металлург» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №№, 136, расположенный по адресу: <адрес>,
18 км шоссе Москва – Н. Новгород.

Исходя из содержания п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург», утвержденного решением Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том,
что названный пункт Устава не противоречит действующему законодательству, поскольку указанными выше по тексту решения суда положениями закона предусмотрена возможность перерыва в подаче электрической энергии, ограничения режима потребления, в том числе, частичного или полного
при наличии к тому соответствующих оснований.

Доводы истца о том, что собрание было незаконным, а принятые решения и протокол недействительными не могут быть приняты во внимание
при разрешении данного гражданского дела по существу, поскольку
в рассматриваемом иске требования об оспаривании указанных решений общего собрания истцом не предъявлялось.

При этом, суд также отмечает, что в обоснование данных доводов истец не представила каких-либо доказательств вовсе.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о признании недействительным п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург» обоснованным
не является, и не подлежит удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу,
суд приходит к выводу о том, что оснований для применения исковой давности не имеется.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 900 рублей (л.д. 25), а также оплатила услуги представителя – адвоката (л.д. 91) - ФИО8, участвовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94),
в размере 50000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24; 39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В оставшейся части государственная пошлина не подлежит взысканию
с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2
к ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» о признании незаконными действий, признании устава недействительным в части подлежит удовлетворению частично.

Ответчик заявил о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, соответствующее заявление также изложено в письменных возражениях на иск (л.д. 54), и в письменных дополнительных возражениях
на иск (л.д. 148).

В дело представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159),
и платежные поручения, подтверждающие оплату услуг в общем размере
30000 рублей (л.д. 160; 161).

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ исходя из цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку
им процессуальных документов, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, который является разумным. В оставшейся части указанные расходы не подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ»
о признании незаконными действий, признании устава недействительным
в части – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими требованиям закона действия ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ», выразившиеся в отключении от энергоснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург», уч. 135 и 136,
ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,
на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 10300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
об обязании восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, о признании недействительным п. 9.17 Устава ТСН ДНТ «Металлург»,
о взыскании государственной пошлины в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: