Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2015 ~ М-5722/2015 от 02.11.2015

дело № 2-6358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А. И., Гришиной Н. А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями о расторжении договора №4-ЦД-11-1-1-19/06-12/ММ от 06.12.2012г., заключенного между ними и ответчиком, взыскании с ответчика суммы долга и расходов в общем размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2012г. между сторонами заключен указанный договор, предметом которого является передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; во исполнение условий договора Гришиными оплачен обеспечительный платеж в пользу ответчика; 15.03.2013г. между сторонами подписан акт об исполнении истцами обязательств по договору, в соответствии с п.1.4 которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2014г., что до настоящего времени не сделано, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании Гришины иск поддержали, просили расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму, оплаченную ими по договору, – <данные изъяты>., пени за 1019 дней просрочки возврата указанной суммы – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате нотариальных доверенностей – <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Седых В.В. с иском согласился частично, представил суду письменный отзыв на иск, при этом пояснил, что перенос сроков сдачи объекта инвестирования произошел не по вине их организации, против отказа истцов от исполнения договора и возврата оплаченных ими по договору денежных сумм в размере <данные изъяты>. не возражал, пояснил, что при обращении истцов к ответчику во внесудебном порядке их организация готова была выплатить основную сумму по договору. Однако истцы от нее отказались, мотивируя это тем, что хотят получить всю денежную сумму вместе с процентами; в связи с этим, а так же фактическими обстоятельствами по данному делу, изложенными в отзыве на иск, к требованиям о взыскании пени и штрафа при их удовлетворении просил применить положения ст.333ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 06.12.2012г. между Гришиным А.И., Гришиной Н.А. и «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор №4-ЦД-11-1-1-19/06-12/ММ, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.28-41).

Обязательства по указанному договору по внесению обеспечительного платежа в размере <данные изъяты>. истцами исполнены полностью, что подтверждается соглашением №, а также актом об исполнении обязательств по договору №, заключенным между сторонами (л.д.25-27).

В соответствии с п.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 30.09.2014г.

В указанные сроки квартира истцам передана не была, на требование истцов о расторжении договора внесенные ими по договору денежные средства не возвращены.

В подтверждение возражений об отсутствии вины ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в нарушении сроков выполнения работ, в том числе о снижении заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст.333ГК РФ, стороной ответчика суду представлены:

-предложения об изменении договора №4-ЦД-11-1-1-19/06-12/ММ от 06.12.2012г. в части срока передачи объекта долевого строительства в связи с продлением сроков строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> направленные в адрес истцов от 29.07.2014г., 27.10.2014г., 15.04.2015г.,

-инвестиционный контракт, заключенный между ответчиком и Правительством Москвы, зарегистрированный в «Едином Реестре контрактов и торгов г.Москвы» 02.06.2006г.,

-распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005г., 17.05.2013г., требование ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в адрес ЗАО «Мосфундаментсрой-6» о расторжении договора в связи с систематическим нарушением последним своих обязательств по договору,

-ответ ЗАО «Мосфундаментсрой-6», дополнительные соглашения №1и №2 к инвестиционному контракту от 02.06.2006г.,

-графики выполнения сторонами обязательств, графики платежей, ввода в эксплуатацию объектов (л.д.58-136).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах в контексте указанных правовых норм требования иска о расторжении договора №4-ЦД-11-1-1-19/06-12/ММ, заключенного между Гришиным А.И., Гришиной Н.А. и «Московский комбинат хлебопродуктов» 06.12.2012г. подлежат удовлетворению, в связи с чем оплаченные истцами денежные средства по договору №4-ЦД-11-1-1-19/06-12/ММ от 06.12.2012г. в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.9 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2014г. застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцами с учетом периода просрочки нарушения обязательств заявлено ко взысканию <данные изъяты>., расчет которых соответствует порядку, установленному указанной правовой нормой.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению мерой ответственности, с учетом конкретных обстоятельств развития правоотношений между сторонами по данному делу, доводов сторон по обстоятельствам, при которых истцы отказались во внесудебном порядке получить основную денежную сумму возврата, сумма процентов за пользование денежными средствами устанавливается судом с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы сторон, фактические обстоятельства, установленные по данному делу, суд полагает возможным согласиться с заявлением ответчика и применении при определении размера штрафа положений ст.333 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении суммы представительских расходов, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтена категория дела, соразмерность объема защищаемого права и суммы вознаграждения, объем выполненной представителем истцов работы (составление иска), в связи с чем суд определяет размер возмещения представительских издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, в сумме <данные изъяты>

Расходы за оказание юридической помощи в рамках заявленного соглашения по иным гражданским делам между этими сторонами при наличии оснований подлежат возмещению в ином судебном порядке.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гришина А. И., Гришиной Н. А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № <дата>, заключенный между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Гришиным А. И., Гришиной Н. А..

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Гришина А. И. и Гришиной Н. А. оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> нотариальные расходы - <данные изъяты>., оплату юридических услуг – <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области - в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 28.12.2015г.

Судья: