Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8878/2016 ~ М-1968/2016 от 18.02.2016

№ 2- 8878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сапронова О.Г. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального, штрафа,

у с т а н о в и л :

Сапронова О.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 30.05.2016г. – л.д. 58) к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального, штрафа, ссылаясь на то, что 09.07.2013г. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО СК «СЭМ и К» (участник) был заключен договор на долевое участие в строительстве дома в отношении объекта – <адрес>, общей площадью 102.62 кв.м., стоимостью 4725856.24 рубля. 20.10.2014г. ООО СК «СЭМ и К» уступило право требования указанного помещения от ответчика ПГИ, 11.12.2014г. ПГИ уступил указанное право истице.

После фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации 20.01.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 09.07.2013г., по условиям которого общая площадь квартиры увеличилась со 102.62 до 104.1 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий), на истца возложена обязанность по доплате суммы в размере 68157 рублей за 1.48 кв.м. 10.03.2015г. истица уплатила ответчику 68157 рублей.

03.04.2015г. после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 09.07.2013г., по условиям которого общая площадь квартиры уменьшилась со 102.62 до 98.92 кв.м., на ответчика возложена обязанность по возврату истцу суммы в размере 238549 рублей в срок не позднее 6 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Данное соглашение зарегистрировано 21.04.2015г., поэтому возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 21.10.2015г.

18.03.2015г. ответчик передал истице квартиру по договору, общей площадью 96.7 кв.м. 22.03.2016г. ответчик выплатил истице 238549 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 102235.44 рубля в счет неосновательного обогащения (из расчета: 46052 рубля (стоимость кв.м. по договору) х 2.22 кв.м. (излишне оплаченная истицей площадь квартиры, из расчета: 98.92 кв.м. (площадь квартиры истицы по дополнительному соглашению от 03.04.2015г.) - 96.7 кв.м. (фактическая площадь квартиры истца)), 7938.99 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015г. по 23.03.2016г., 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Иванчиков А.С. иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела установлено, что истица является правообладателем <адрес>, общей площадью 96.7 кв.м. на основании договора на долевое участие в строительстве дома от 09.07.2013г., заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ООО СК «СЭМ и К» (участник), договоров об уступке прав от 20.10.2014г. и от 11.12.2014г., дополнительного соглашения от 20.01.2015г., акта приема- передачи квартиры от 18.03.2015г. (по данным Управления Росреестра в Красноярском крае – л.д. 50, согласно поименованным документам – л.д. 7-16).

По условиям договора на долевое участие в строительстве дома от 09.07.2013г. и договоров уступки от 20.10.2014г. и 11.12.2014г., общая площадь объекта долевого участия согласно проекту, с учетом площади балконов, лоджий, составляет 102.62 кв.м., цена за 1 кв.м.- 46052 рубля.

Из дополнительного соглашения сторон от 20.01.2015г. следует, что общая площадь квартиры увеличилась со 102.62 до 104.1 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий), на истца возложена обязанность по доплате суммы в размере 68157 рублей за 1.48 кв.м. 10.03.2015г. истица уплатила ответчику 68157 рублей (л.д. 17).

03.04.2015г. после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 09.07.2013г., по условиям которого общая площадь квартиры уменьшилась со 102.62 до 98.92 кв.м. (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов), на ответчика возложена обязанность по возврату истцу суммы в размере 238549 рублей в срок не позднее 6 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Данное соглашение зарегистрировано 21.04.2015г., поэтому возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 21.10.2015г.

18.03.2015г. ответчик передал истице квартиру по договору, общей площадью 96.7 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 7.4 кв.м.), согласно акту приема- передачи (л.д. 16).

22.03.2016г. ответчик выплатил истице 238549 рублей (платежное поручение – л.д. 54).

Возражая по иску, ответчик указал на завышение истцом размера компенсации морального вреда, несоразмерность штрафа последствиям нарушения срока исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает оплату истцом объекта долевого участия, общей площадью 104.1 кв.м. (по условиям дополнительного соглашения от 20.01.2015г.), передачу ответчиком истцу квартиры по договору, общей площадью 96.7 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 7.4 кв.м. с понижающим коэффициентом), всего 98.92 кв.м. (по условиям дополнительного соглашения от 03.04.2015г.), условия договора долевого участия об обязанности участника оплатить общую площадь квартиры с учетом площади балкона и лоджии (пункт 2.1.4), а также о стоимости 1 кв.м. объекта в размере 46052 рубля (пункт 3.1).

Таким образом, размер средств, необоснованно полученных ответчиком от истца, составил 238549 рублей (из расчета: (104.1- 98.92= 5.18 х 46052).

22.03.2016г. ответчик выплатил истице 238549 рублей.

Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

При этом, довод истца об обязанности ответчика вернуть истцу 102235.44 рубля в счет неосновательного обогащения (из расчета: 46052 рубля (стоимость кв.м. по договору) х 2.22 кв.м. (излишне оплаченная истицей площадь квартиры, из расчета: 98.92 кв.м. (площадь квартиры истицы по дополнительному соглашению от 03.04.2015г.) - 96.7 кв.м. (фактическая площадь квартиры истца)), судом не принимается, так как, по условиям договора долевого участия, участник обязан оплатить общую площадь квартиры с учетом площади балкона и лоджии (пункт 2.1.4), при этом, согласно акту прима- передачи от 18.03.2015г., застройщик передал участнику квартиру, общей площадью 96.7 кв.м. (а также, площадь балконов и лоджий – 7.4 кв.м.), что соответствует условиям договора долевого участия.

Вместе с тем, по условиям дополнительного соглашения от 03.04.2015г., сумма в размере 238549 рублей подлежала возврату истцу в срок не позднее 6 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Данное соглашение зарегистрировано 21.04.2015г., поэтому возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 21.10.2015г., однако, ответчик вернул истцу указанную сумму только 22.03.2016г., что обуславливает право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015г. по 22.03.2016г. в размере 7938.99 рублей (в пределах иска, и исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
238 549	21.10.2015	16.11.2015	27	9,02%	365	1 591,68
238 549	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 646,97
238 549	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	797,73
238 549	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1 123,14
238 549	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1 272,59
238 549	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1 583,81
238 549	17.03.2016	22.03.2016	6	8,81%	366	344,53
Итого:	154	8,32%	8 360,45

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества (меньшей площадью), нарушением срока возврата излишне выплаченных средств.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал истцу объект ненадлежащего качества, несвоевременно вернул излишне выплаченные за объект денежные средства), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15938.99 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (из расчета: (7938.99 + 8000)).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 7969.49 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (15938.99 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 4000 рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер подлежащих возмещению процентов.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать 19938.99 рублей (из расчета: 15938.99 + 4000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сапронова О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Сапронова О.Г. 19938 рублей 99 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального, штрафа.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета 700 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.