Дело № 2-3266/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2018 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Назаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ЕВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Майоров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, расходов, в обоснование, указав, что между Рыжечкиным В.А. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №*** от *** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенное по строительному адресу: ***, количество комнат – 2, общая площадь – 40,12 кв.м. Между Рыжечкиным В.А. и Майоровым Е.В. *** года заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года. Истец выполнил свое обязательство по оплате договора уступки права требования. Договор уступки права требования от *** года согласован с застройщиком и зарегистрирован в установленном законом порядке. Все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия №*** от *** года перешли к истцу. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в период с 01.01.2018 года по 02.03.2018 года. Размер подлежащей уплате неустойки составляет 96 967,13 руб. Нарушение ответчиком условий договора повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи, с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, оставленные ответчиком без ответа. Отказ застройщика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец Майоров Е.В., с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 96 967,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Истец Майоров Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Мальцевой Е.С., которая поддержала уточненные исковые требования, возражала относительно применения положений ст.333 ГК РФ. Отметила, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки. Нарушение застройщиком срока передачи объекта привело к ухудшению состояния здоровья истца, поскольку у него имеется заболевание, требующее немедленного вмешательства. На иждивении истца находится супруга и ребенок. Также он вынужден был арендовать жилье, так как иное жилье у него отсутствует.
Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций. Указал, что истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен истцом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Майорова Е.В. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Рыжечкиным В.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-15).
Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 40,12 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.4.3 договора №***, цена договора составляет 3 149 420 руб.
Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Статьей 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность уступки прав требований по договору долевого участия.
Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 17 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
*** года между Рыжечкиным В.А. и Майоровым Е.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года (л.д.24-25).
Таким образом к Майорову Е.В. перешли все права и обязанности Рыжесчкина В.А. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года.
Согласно акту к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года, стороны подтвердили, что Майоров Е.В., как участник долевого строительства, в полном объеме оплатил «долю участия» в размере 3 179 250 руб. (л.д.18-19).
03.03.2018 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от *** года (л.д.16-17).
В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец Майоров Е.В. представил суду расчет неустойки (л.д.5), согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 02.03.2018 года составляет 96 967,13 руб.
Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «ПрометейСити» нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает обоснованными требования истца Майорова Е.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.
Ответчиком ООО «ПрометейСити» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, в связи, с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца Майорова Е.В. о взыскания неустойки, снизив ее размер до 40 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи, с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.
В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик ООО «ПрометейСити» не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №*** от *** года, тем самым нарушил права истца, как потребителя.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Майорова Е.В. о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате неустойки (л.д.33-41). Претензии остались без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.
В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 22 500 руб., из расчета: (40 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%.
Истец Майоров Е.В., при обращение в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,100,103,193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
5