Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2017 от 04.07.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                    18 октября 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием: ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 75929,30 рублей и судебных расходов (уплаченная государственная пошлина) в размере 2477,88 рублей. Иск мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с Банком кредитный договор № на получение денежных средств в размере 200000 рублей под 23,35% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с «Индивидуального условиями кредитования» и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Банк свои обязательства исполнил по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца, погашение кредита прекратилось с февраля 2016 года, в связи со смертью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, долг составляет в размере 75929,30 рублей, в том числе основной долг 67247,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 8681,71 рублей. По мнению Банка, ФИО2, как супруг умершей ФИО14, должен отвечать по ее обязательствам. Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 450, 453, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) (л.д. 2).

Согласно определению Сюмсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105) в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, как наследники ФИО7 первой очереди.

Ответчик ФИО2 возразил против иска и пояснил, что не знал о полученных умершей супругой кредитах, не знал, куда она истратила полученные в Банке деньги. В собственности супруги не имелось недвижимого имущества, транспортных средств у них не было и нет. На момент смерти супруги в доме были зарегистрированы он и она, дети имели свои семьи и жили в <адрес>, мать супруги – ФИО15 жила в своей квартире. Дом, в котором он с супругой жил, был приобретен его родителями в начале 80-х годов прошлого века, до его вступления в брак. Его родители купили пустовавший дом с земельным участком, граничащий с их домом огородами, у пожилой Малковой, которая жила в д. Медведево под <адрес>. Договор о купле-продаже, если был, не сохранился. Первая домовая книга с пропиской старых хозяев дома также не сохранилась. В 2008 году дом и земельный участок он оформил на себя, ранее не регистрировал, так как не было необходимости.

Соответчик ФИО3 возразила против иска и пояснила, что после смерти матери наследства она и ее сестра не получали. Перстали жить с родителями вступив в брак, она в 2009 году, сестра в 2010 году, бабушка (соответчик ФИО1) живет в своей квартире, ей 77 лет, наследства от дочери не принимала.

Соответчики ФИО4, ФИО1, представитель Банка в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, согласно расписок в получении определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106,107). ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 и представитель Банка о причинах своей неявки суд не известили. В содержании ходатайства представителя Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) содержалось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно статье 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с Банком кредитный договор №, поименованный как «Индивидуальные условия «потребительского кредита» (л.д. 21-23) на получение денежных средств в размере 200000 рублей под 23,35% годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. По условиям договора ФИО6 должна было производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно по 5678,38 рублей.

Банком перечислены ФИО7 денежные средства в размере 200000 рублей, по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти (л.д. 20).

Из представленного расчета задолженности ФИО7 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31) составила 75929,30 рублей, в том числе основной долг 67247,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 8681,71 рублей.

Нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» представлена копия наследственного дела после смерти ФИО7 (л.д. 94-97), из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО7 за исключением кредитора (Банка) никто не обращался.

По данным миграционной службы МО МВД «Увинский» по адресу: <адрес> УР на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчик ФИО2 и ФИО6 (л.д. 93).

Из сведений Росреестра (л.д. 100) следует, что в ЕГРН отсутствует информации о правах ФИО7 на недвижимое имущество.

По справке руководителя Сюмсинского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» недвижимого имущества в собственности ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 111).

Из сведений ГИБДД следует, что за ФИО7 не числились зарегистрированные транспортные средства (л.д. 112,113).

Брак между ФИО8 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 125).

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили пояснение ответчика ФИО2 о приобретении ему жилого дома по вышеуказанному адресу его родителями, до заключения им брака с ФИО7

По смыслу статьи 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

Согласно статье 323, пунктам 1,3 статьи 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем, как установлено в судебном разбирательстве жилой дом, в котором проживала ФИО6, и проживает в настоящее время ответчик ФИО2, а равно как и земельный участок, были приобретены родителями ФИО12, и, кроме того, до заключения ответчиком и ФИО16 между собой брака. Данные обстоятельства согласуются с содержанием свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок в отношении ФИО2 (л.д. 121,122). Имущество, приобретенное до брака, не относится к совместной собственности супругов (статья 36 Семейного кодекса РФ, статья 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ – вступления в силу СК РФ).

О наличии иного имущества, которое бы принадлежало умершей ФИО7, на момент её смерти, которым бы пользовались, управляли или распоряжались ответчик ФИО2 и соответчики, суду сведений не представлено.

У суда отсутствуют также доказательства принятия наследства соответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО1

Таким образом, исковое заявление Банка удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев