Решение по делу № 12-173/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-173/16

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев жалобу Горбунова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 29 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Горбунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбунов А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В качестве доводов жалобы Горбунов А.А. ссылался на то, что Правил дорожного движения не нарушал. Данный участок дороги не оборудован знаками 5.15.8, указывающим число полос и режимы движения по полосам, не размечен элементами дорожной разметки. Дорожный знак 1.21, установленный в указанном месте, не регулирует количество полос для движения.

Ширина проезжей части в месте пешеходного перехода, огражденного знаками 5.19.1 и 5.19.2, составляет 11 метров, что достаточно для движения автомобилей в две полосы в попутном направлении в обе стороны.

Таким образом, двигаясь левее относительно впереди идущего автомобиля, ближе к середине проезжей части, в зоне действия пешеходного перехода, он на полосу встречного движения не выезжал.

В судебном заседании Горбунов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав Горбунова А.А., допросив в качестве свидетеля сотрудника полиции Шадрина А.М., исследовав материалы жалобы и административного дела, судья полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон на пешеходных переходах запрещен.

Согласно протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 16 час. 40 мин. этого же дня инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции Шадриным А.М., Горбунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> дивизии в <адрес>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.2 и 5.19.1 с выездом на полосу встречного движения.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя Горбунова А.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения соблюдения требований ПДД РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении Горбуновым А.А. требований пункта11.4Правил дорожного движения. Нарушение жеп. 11.4ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность поч.4ст.12.15КоАПРФ. Таким образом, квалификация действий Горбунова А.А. является абсолютно правильной.

При этом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиямст. 28.2КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В связи с тем, что данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Шадрина А.М., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Горбунову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Шадрин А.М. в полном объеме подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что указанного правонарушения он не совершал, были предметом рассмотрения мировым судьей, указанному доводу была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Между тем, иных доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы мирового судьи, не имеется.

По сути, аргументы Горбунова А.А. сводятся к тому, что инспектор ДПС не мог видеть обстоятельства правонарушения, поскольку находился на удаленном расстоянии.

Между тем, свидетель Шадрин А.М. в судебном заседании пояснил, что с места его дислокации ул. Титова просматривалась на значительном расстоянии, в том числе, была видна дорога в районе пешеходного перехода.

Также, вопреки доводам жалобы, фотофиксация и видеозапись, указывают на то, что в районе <адрес> в <адрес> автомобильная дорога имеет две полосы для движения во встречных направлениях. Видеозапись подтверждает, что автомобиль Мазда под управлением Горбунова А.А. как до пересечения пешеходного перехода, так и после этого, осуществлял движение по встречной полосе дороги.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова А.А. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Горбунова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приведены и не установлены, по своей сути направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░. 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░