Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2015 от 27.04.2015

1-175/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 15 мая 2015 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Давыденко А.П.,

подсудимой Комаровой Е.В.,

потерпевших Т., В.,

представителя потерпевшей Т. – Н.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Свириной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комаровой Е.В., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.В. обвиняется в том что, 11.10.2014 около 20.20 часов, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак ** и двигаясь с прилегающей территории дома № ** по проезду Ю. г. С. ЗАТО С. Т. области на проезжую часть проезда Ю. в направлении пр.К. г. С. ЗАТО С. Т. области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, в районе вышеуказанного дома при возникновении опасности в виде пешеходов Т. и В., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, и тем самым не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Т. и В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Тем самым проявила преступную небрежность, в результате чего совершила наезд на пешеходов Т. и В., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем причинила каждой потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Подсудимой данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшие и представитель потерпевшей Т. не возражали против прекращения уголовного дела.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 254 и п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении обвиняемого вследствие акта об амнистии.

Согласно подпункту 2 пункта 6 вступившего в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении обвиняемых в совершении до дня вступления в силу настоящего Постановления преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Комарова Е.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, при этом санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание 2 года лишения свободы.

Кроме того, ранее она не судима, имеет **.

Таким образом, препятствия к прекращению уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении подсудимой отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комаровой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения Комаровой Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: флэш-карту «Silicon power» в корпусе синего цвета объемом памяти 2GB (л.д. 185 том 1) хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Харжевский