Мотивированное решение по делу № 02-4308/2020 от 16.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4308/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 184-АНДР-1-339/дата. Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее дата передать истцу объект долевого строительства, - квартиру № 339, общей площадью 26,41 кв.м., в секции 2 на 12 этаже, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес. Истцом все обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в срок. Однако квартира истцам до сих пор не передана. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.п. 1,2, ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности, адвокатского ордера адвокат фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ относительно размера заявленной неустойки, представила заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 184-АНДР-1-339/дата. Согласно указанному договору ответчик обязался не позднее дата передать истцу объект долевого строительства, - квартиру № 339, общей площадью 26,41 кв.м., в секции 2 на 12 этаже, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес.

Истцом все обязанности по договору исполнены надлежащим образом и в срок, оплата произведена в размере сумма

Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была.

Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с дата по дата составляет сумма

Поскольку дата являлся выходным днем, период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился дата Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с дата по дата

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик в своих возражениях указал, что информация о продлении сроков строительства была отражена на официальном сайте застройщика, а также были направлены письма с уведомлением в адрес истца о продлении срока строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. Вместе с тем, между истцом и ответчиком дополнительное соглашение о продлении сроков строительства заключено не было.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем наименование организации было заявлено заявление о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры № 339-АНДР-1-339/дата от дата в пользу истца фио до сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ. Суд исходит из расчета за период дата по дата

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 80 000 с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в качестве расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела доверенностью, соглашением об оказании юридической помощи № 1 от дата, квитанцией об оплате № 002227 от дата на сумму сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела чеками о направлении досудебной претензии в адрес ответчика.

Удовлетворяя требования о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, суд исходит из того, что нотариальные расходы, понесенные истцом являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

В своем заявлении ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до дата, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 423.

Рассмотрев заявление ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, при этом руководствуется следующим.

В пункте 1 постановления Правительства РФ № 423 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участив в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Согласно ст. 203 п. 1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…..» следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Решение суда по настоящему гражданскому делу включает в себя взыскание денежных средств, неустойки и штрафа, предъявленных к исполнению до дата.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на нотариальные услуги сумма, почтовые расходы сумма, представительские расходы сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата