Решение по делу № 12-1303/2017 от 19.09.2017

КОПИЯ:

Дело № 12-1303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 27 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев жалобу Макаровой Анны Станиславовны на определение дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Герасимова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску подполковника полиции Жиляева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Герасимова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Неретеной Т.С., Макаровой А.С. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Макарова А.С. обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску с заявлением об отмене постановления.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску Жиляева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Макаровой А.С. без удовлетворения.

В своей жалобе Макарова А.С. просит отменить указанные определение и решение, возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, указав на то, что расследование обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Неретеной Т.С. и Макаровой А.С. проведено неполно, также ссылается на то, что не была извещена должностным лицом о рассмотрении её жалобы.

В судебном заседании Макарова А.С. при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ

в 19:40 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Неретина Т.С., управляя транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> и водитель Макарова А.С. управляя транспортным средством «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> совершили между собой столкновение.

Определением дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Герасимова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Неретеной Т.С., Макаровой А.С. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Макарова А.С. обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску с заявлением об отмене постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно материалов дела, изученных в судебном заседании, заместитель начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску Жиляев О.А. ДД.ММ.ГГГГ, назначил и рассмотрел административное дело по жалобе заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, не известив надлежащим образом Макарову А.С. о времени и месте рассмотрения ее жалобы.

Материалы, поступившие в суд, сведений о надлежащем извещении Макаровой А.С. о рассмотрении жалобы не содержат.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Макарову А.С. извещали о рассмотрении ее жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, однако, Макарова А.С. по телефонному номеру не отвечает, в связи с чем, решение и ответ высланы в ее адрес почтой.

Сведений о направлении ответа и решения по почте в адрес Макаровой А.С. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в жалобе Макарова А.С. утверждает, что не извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы, что лишило ее возможности лично участвовать при рассмотрении ее жалобы и приводить в ее доводы обоснование.

Указанное нарушение процессуальных требований, лишило Макарову А.С. права на защиту, поскольку она был лишен возможности изложить свои доводы и в полной мере реализовать права, закрепленные в КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении Макаровой А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску подполковника полиции Жиляева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Макаровой А.С. на определение дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Герасимова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. В связи с чем, материал подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по о г. Челябинску.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Макаровой Анны Станиславовны удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску подполковника полиции Жиляева О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Макаровой Анны Станиславовны на определение дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции Герасимова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД Росси по г.Челябинску.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья:             п/п                  Д.А. Лисицын

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                Д.А. Лисицын

Секретарь:                            Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2017 года.

Судья:                                

Секретарь: