Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-873/2021 от 28.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-014039-06 Дело № 1-873/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «23» сентября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимого Лапина Е.Л.,

защитника адвоката Сороки И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14.11.2020 Потерпевший №1, находясь у себя по месту жительства в <адрес>, передала Лапину Е.В. принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> № на свое имя, на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства, таким образом, вверив ее последнему. При этом Лапин Е.Л. договорился с Потерпевший №1, что приобретет по указанной карте продукты питания, после чего вернет ее.

В 19 часов 45 минут 14.11.2020 Лапин Е.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея в своем распоряжении банковскую карту <данные изъяты> № к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что денежные средства, находящиеся на счете карты, принадлежат Потерпевший №1 и распоряжаться ими он не имеет права, находясь в помещении отделения <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей и иных лиц, вставил в кардридер банкомата <данные изъяты> № указанную банковскую карту, набрал известный ему пин-код и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств со счета № получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лапин Е.Л. вину признал полностью, показал, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном хищении с помощью банковской карты (л.д. 53), проверке показаний на месте подозреваемого Лапина Е.Л., в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах снятия с карты Потерпевший №1 денежных средств, при этом указал на помещение по адресу: <адрес>, в котором он произвел операции по снятию наличных денежных средств с карты (л.д. 64-66).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Лапина Е.Л., данные на стадии следствия, о том, что он при совершении преступления был пьян (л.д. 74- 76) подсудимый в суде не подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого как в суде, так и изложенных в явке с повинной и при проверке показаний на месте, виновность Лапина Е.Л. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что в <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном расследовании, <данные изъяты>

Указанные показания Потерпевший №1 не подтвердила, сославшись на память.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, о <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом по сообщению о происшествии и заявлением <данные изъяты>

- протоколами осмотров места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра банковской карты <данные изъяты>

- сведениями <данные изъяты>

- протоколом осмотра выписки <данные изъяты>

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям об обстоятельствах преступления допрошенных в суде подсудимого и потерпевшей, полученных на предварительном расследования свидетеля Свидетель №1, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

При этом суд не доверяет показаниям как подсудимого, так и потерпевшей в суде относительно их времяпровождения и состояния опьянения, т. к. данные показания опровергаются их показаниями на предварительном следствии и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Лапиным Е.Л. хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Размер похищенного в сумме <данные изъяты> установлен на основании банковских документов и является для потерпевшей значительным, исходя из того, что последняя не работает, является пенсионером, размер её пенсии указывает около <данные изъяты>

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшей, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в рамках безналичных расчетов и получать наличные деньги в банкоматах, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета».

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Лапина Е.Л. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лапину Е.Л. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению (л.д. 80), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 85), согласно предоставленным сведениям <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимая во внимание, что предварительным следствием не добыто и в суде не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением Лапиным Е.Л. алкоголя, повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Лапину Е.Л. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Лапина Е.Л. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лапину Е.Л. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Сороки И.А. в размере <данные изъяты> (на предварительном расследовании) суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, не усматривая его имущественной несостоятельности с учетом его трудоспособного возраста и наличия у него источника дохода.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением дела в суде, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лапина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапину Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лапина Е.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении Лапина Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Лапина Е.Л. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев