Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22350/2019 от 21.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >1

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЗЕНИТ» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЗЕНИТ» обратилось с иском в суд к Гузий Д.С., Гузий А.С. о признании договора уступки права (цессии) от 13 сентября 2017 г. недействительной сделкой, указав, что договор заключен после подписания передаточного акта.

Гузий Д.С., Гузий А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО «Ареопаг Сибири» полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований ООО «ЗЕНИТ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЗЕНИТ» по доверенности Рябкова А.С. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Добродомовой Н.А. (представитель ООО «Зенит»), Ковалевского Ю.Ю. (представитель ООО «Ареопаг Сибири»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2014 года между ООО «Зенит» и Гузием Д.С., Гузий А.С. был заключен договор <...>/Л2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Зенит» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать в собственность истцам объект – 3-хкомнатную квартиру <...>.

12.09.2017г. между Гузием Д.С., Гузий А.С. (цедент) и ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования неустойки (цессии) <...>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требование (в том числе судебного) в отношении ООО «Зенит», возникшее у цедента в связи ненадлежащим исполнением должником перед ним своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве <...> от 05.12.2014г., заключенному между цедентами и должником.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019г. с ООО «Зенит» в пользу ООО «Ареопаг Сибири» взыскана неустойка в сумме 229 891,61 руб. за период с 01.12.2016 г. по 10.08.2017 г.

Указанным решением установлены факты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства 10.08.2017 г. с нарушением установленного срока, определенного условиями договора об участии в долевом строительстве, возникновения у дольщиков права на требование неустойки, подтверждена правомерность требований ООО «Ареопаг Сибири» о взыскании с ООО «Зенит» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры на основании договора уступки права требования от <...>.

Данным решением также установлено, что ООО «Зенит» был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

Факт направления и получения ответчиком уведомления о заключении договора уступки права требования неустойки подтверждается сопроводительным письмом с описью вложения и реестром отслеживания почтовых отправлений, из которого следует, что такое уведомление получено ООО «Зенит».

В обоснование своих требований о признании договора цессии недействительным истец указал на тот факт, что договор цессии был заключен после подписания передаточного акта объекта долевого строительства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае уступка права требования законной неустойки не вносит никаких изменений в договор о долевом участии в строительстве жилья и не изменяет правоотношения сторон ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11 ░░ ░░ 30.12.2004 ░. № 214-░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2015), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2015 ░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________

░░░░░ ________________ _____________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33-22350/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Зенит"
Ответчики
Гузий Д.С.
Другие
ООО "Ареопаг Сибири"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Ольков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
22.05.2019Передача дела судье
11.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее