Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 31 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Ивановой Е.А.

Защитника адвоката Бочариковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Степанова Н.С.

Потерпевшей А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА Н.С., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Степанов Н.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) около <*****> часов в помещении автосервиса «<*****>», расположенного по <адрес>, Степанов Н.С. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес Г. не менее шести ударов ножом в область шеи и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, перикарда, сердца; проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; непроникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки; непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки; непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины; непроникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшего Г. наступила на месте происшествия от множественных проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи и грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, перикарда, сердца, левого легкого, сопровождавшиеся развитием массовой кровопотери.

    Подсудимый Степанов Н.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что с (дата) автомашина <*****>, принадлежащая сожительнице, находилась в ремонте в автосервисе «<*****>», расположенном по <адрес>. Тем не менее, поломка так и не была устранена. Более того, (дата) он обнаружил, что в автомобиле новые свечи зажигания поменяли на старые. По поводу чего неоднократно предъявлял претензии директору автосервиса С. и автомеханику Г. требовал вернуть прежние свечи зажигания либо деньги. Однако те не реагировали, более того, угрожали ему. (дата) утром он (Степанов) находился на работе, употребил спиртное. Пришел в автосервис «<*****>» поговорить, прихватил с собой нож, чтобы напугать в случае нападения на него. Обнаружил потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в кресле на втором этаже здания. Вновь потребовал вернуть свечи зажигания либо деньги. Однако Г. лишь выражался в его адрес нецензурной бранью. Более того, привстал и схватил его руками за одежду на груди. Он (Степанов) склонился над мужчиной и нанес ему несколько ударов ножом. Куда именно приходились удары, не видел. После чего вернулся на работу, где вскоре его задержали сотрудники полиции.

    Приведенные выше показания подсудимого Степанова Н.С. в той части, в которой они противоречат установленным обстоятельства дела, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный подсудимым с целью умалить свою роль в совершении преступления. Поэтому не могут быть приняты во внимание.

    О совершении потерпевшим в отношении его противоправных действий подсудимый впервые заявил лишь в судебном заседании. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Степанова Н.С., данные им ранее при производстве предварительного расследования.

    Так, в протоколе явке с повинной на л.д. 93 Степанов Н.С. сообщил о том, что (дата) он в автосервисе «<*****>», расположенном по <адрес>, нанес автомеханику по имени Г. около 4 ударов ножом в голову, спину, шею, ягодицы. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. О чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной.

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Степанов Н.С. пояснил, что он, придя в автосервис, требовал у Г. вернуть прежние свечи зажигания. Тот усмехался и выражался нецензурной бранью. Что разозлило его. Поэтому нанес сидящему в кресле потерпевшему 4-5 ударов ножом. После чего вернулся на работу (л.д. 99-102).

    Аналогичные показания даны подсудимым Степановым Н.С. на очной ставке со свидетелем В. (л.д. 103-105), при проверке показаний на месте (л.д. 106-107, 108-112), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 116-118, 123-125).

    Приведенные выше показания получены по горячим следам с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании каждого следственного действия какие-либо заявления и замечания не поступили. Поэтому суд кладет их в основу приговора. Тем более что они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей В.., М.., С.., Х.., Щ.., потерпевшей А.., а также другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, заключением эксперта, актом изъятия ножа, протоколом выемки ножа и др.

    Так, свидетель М. в судебном заседании показал, что он работает сторожем в автосервисе «<*****>». О наличии конфликта между Степановым Н.С., С. и Г. ему ничего не известно. (дата) он, Г. и В. находились на втором этаже здания автосервиса. Когда пришел Степанов Н.С., потребовал, чтобы потерпевший вернул свечи зажигания. Тот не возражал, предложил подсудимому из мешка с запчастями забрать то, что ему принадлежит. При этом мужчины обоюдно выражались нецензурной бранью. В какой-то момент подсудимый подошел к креслу, в котором находился Г. наклонился над ним так, что кресло с потерпевшим откатилось в сторону, и стал размахивать руками. Видел, что Г. тоже махал руками. Когда Степанов Н.С. отошел от потерпевшего, мужчина не подавал признаков жизни.

    В соответствии с показаниями свидетеля В.., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подрабатывает в автосервисе «<*****>», расположенном по <адрес>. (дата) около <*****> часов он, Г. и М. находились на втором этаже здания автосервиса. Когда пришел молодой мужчина, поинтересовался у потерпевшего, где его свечи зажигания. Мужчины сначала спокойно разговаривали, а затем стали ругаться. В этот момент незнакомец нанес сидящему в кресле Г. несколько ударов руками по лицу и телу. Потерпевший пытался защититься руками. Он (В.) подошел к молодому мужчине сзади, схватил его за плечи и оттащил от Г. В этот момент увидел в руках незнакомца металлический предмет, похожий на нож. Парень приказал отойти в сторону. Он (В.) подчинился. А незнакомец покинул помещение автосервиса. Потерпевший в крови, без признаков жизни оставался в кресле. Вызвали скорую помощь, которая констатировала смерть Г. (л.д. 34-36).

    Свои показания свидетель В. подтвердил на очной ставке с подсудимым Степановым Н.С. (л.д. 103-105).

    По показаниям свидетеля С.., он является директором автосервиса «<*****>», расположенного по ул<адрес>, куда в (дата) в ремонт отдал автомобиль Степанов Н.С. Неполадки были устранены. Тем не менее, подсудимый предъявлял претензии, в том числе требовал вернуть ему прежние свечи зажигания. Г. предлагал ему прийти и забрать их. (дата) около <*****> часов Ц. сообщил о нападении на Г. в автосервисе, вызвал полицию и скорую помощь. Он (С.) незамедлительно приехал в автосервис. Находившиеся там М. и В. рассказали ему о том, что подсудимый требовал у потерпевшего вернуть свечи зажигания. Тот предложил Степанову Н.С. отыскать их в мешке с запчастями и забрать. Однако подсудимый нанес Г. несколько ударов ножом. Он (С.) просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленным внутри и снаружи автосервиса, согласно которым в <*****> часов Степанов Н.С. зашел на территорию базы, в <*****> часов прошел в помещение автосервиса, в <*****> часов спустился со второго этажа с ножом в правой руке.

Согласно показаниям свидетеля Х.., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает инспектором роты № 1 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». (дата) в составе патруля находился на службе. Когда от дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» получили сообщение о том, что в автосервисе «<*****>» по <адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранениями. По прибытию на место происшествия очевидцы назвали данные подозреваемого Степанова Н.С., который скрылся. В ближайшей шиномонтажной мастерской был обнаружен подсудимый, который признался в убийстве потерпевшего. В ходе личного досмотра Степанова Н.С. в его куртке было обнаружено и изъято орудие преступления - нож с деревянной ручкой и деформированным лезвием. Мужчину доставили в отдел полиции № 24 (л.д. 44-46).

Об обстоятельствах задержания Степанова Н.С. инспектор роты № 1 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Х. сообщил в рапорте (л.д. 13).

По показаниям потерпевшей А., она приходится дочерью Г., который длительное время работал в автосервисе, не был агрессивным человеком. (дата) днем свекровь ей сообщила о смерти отца. О том, что существовал конфликт по поводу ремонта автомобиля, узнала в разговоре с С.

    Свидетель Щ.., допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что она длительное время сожительствует со Степановым Н.С., имеют совместных детей. В ее собственности имеется автомобиль <*****>, который находился в ремонте в автосервисе «<*****>». Тем не менее, неполадки так и не устранили. Подсудимый сетовал на то, что прежние свечи зажигания ему не вернули. (дата) около <*****> часов коллега Степанова Н.С. сообщил ей о том, что сожитель кого-то зарезал, что его задержали сотрудники полиции.

    В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп Г.., который находился в положении сидя в кресле с колото-резаными ранениями туловища и шеи, на полу у ног трупа имелась лужа в виде кровяных сгустков (л.д. 9-10, 11-14).

Согласно акту изъятия на л.д. 20, у Степанова Н.С. из кармана куртки изъят нож с деревянной рукояткой, длина лезвия 10 см, лезвие деформировано.

    В последующем у Х. произведена выемка ножа, изъятого у подсудимого Степанова Н.С. (л.д. 47, 48-50, 51-52).

    Изъятый нож осмотрен. В соответствии с протоколом осмотра на л.д. 53-54, 55-56, нож фабричный, бытого назначения, общей длиной 26,5 см. Рукоять деревянная длиной 13,5 см. Клинок длиной 13 см, шириной у основания 2,7 см, в средней части 1,4 см, у острия 0,8 см, изогнут влево. На боковых поверхностях клинка косо-горизонтальные и косо-вертикальные трассы. Имеются наложения вещества бурого цвета.

    Нож признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 57).

     В соответствии с заключением эксперта № от (дата) на л.д. 61, у Степанова Н.С. при осмотре обнаружен рубец в области левой голени, который может являться следствием исхода ушибленной раны, судя по морфологическим характеристикам рубца, давность получения раны не менее 1-2 месяцев. Признаков других механических повреждений не обнаружено.

    Количество, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Г. установлены в процессе судебно-медицинского исследования трупа и при производстве судебно-медицинской экспертизы.

    Так, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от (дата) на л.д. 81-85 и заключению эксперта № от (дата) на л.д. 86-90, причиной смерти Г. послужили множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи (1) и грудной клетки (5) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, перикарда, сердца, левого легкого, сопровождавшиеся развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют морфологические и гистологические признаки: скопление крови в левой плевральной полости и в полости перикарда, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка, бледность кожи и слизистых оболочек, слабо выраженные островковые трупные пятна, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, периваскулярные кровоизлияния в головном мозге.

    Данные, изложенные в представленном протоколе осмотра места происшествия, характеризующие трупные явления, могут быть оценены следующим образом: судя по трупным явлениям, можно предположить, что наиболее вероятный интервал давности наступления смерти Г. может составлять менее 2ч на момент осмотра его трупа судебно-медицинским экспертом.

На трупе Г. обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, перикарда, сердца; рана на коже располагается на передней поверхности грудной клетки в 133см от подошвенной поверхности стоп, в 10см слева от средней линии, в проекции 4 межреберья по левой среднеключичной линии, от раны отходит раневой канал длиной 9см в направлении спереди назад, слева направо, заканчивается в полости правого желудочка;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; рана на коже располагается на левой боковой поверхности грудной клетки в 140см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 5 ребра по задней подмышечной линии, от раны отходит раневой канал длиной 9,5см в направлении слева направо, сзади вперед, сверху вниз, слепо заканчивается в ткани нижней доли правого легкого;

- непроникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки; рана на коже располагается на передней поверхности грудной клетки в области грудины по средней линии, в 129,5см от подошвенной поверхности стоп, на 4,7см выше мечевидного отростка, от раны на коже отходит раневой канал в направлении снизу вверх слева направо длиной 4см, не проникает в плевральную и брюшную полости, заканчивается в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности груди;

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки; рана на коже располагается на левой боковой поверхности грудной клетки в 137см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 3 ребра по средней подмышечной линии, от раны идет раневой канал длиной 1,5см в направлении слева направо спереди назад, не проникает в плевральную и брюшную полости, заканчивается в подкожно-жировой клетчатке левой боковой поверхности груди;

- непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц спины; рана на коже располагается на задней поверхности грудной клетки слева в 149,5см от подошвенной поверхности стоп, от раны идет раневой канал длиной 5см, в горизонтальной плоскости в направлении снизу вверх слева направо, не проникает в плевральную и брюшную полости, заканчивается в мышцах спины;

- непроникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи; рана на коже располагается на левой боковой поверхности шеи в 14см от средней линии, на 3см ниже наружного слухового прохода, от раны идет раневой канал длиной 7см, сверху вниз слева направо сзади вперед, не проникает в плевральную полость и не повреждает сосудисто-нервный пучок, заканчивается в клетчатке позади трахеи.

Все перечисленные повреждения прижизненны, могли образоваться в результате воздействий острого колюще-режущего предмета, например ножом, представленным эксперту, равно как и любым другим с подобными характеристиками, при его ударном воздействии и линейно-поступательном движении, непосредственно перед наступлением смерти либо в короткий промежуток времени до момента наступления смерти (минуты, возможно десятки минут). Последовательность нанесения всех перечисленных повреждений установить не представляется возможным ввиду сходности их морфологической картины.

Все обнаруженные на трупе Г. повреждения в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, в своей совокупности по признаку опасности для жизни как сопровождавшиеся развитием угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотери, причинили тяжкий вред здоровью Г. Оценка этих повреждений каждого в отдельности по степени тяжести причиненного вреда здоровью не целесообразна, т.к. все эти повреждения сопровождались развитием опасного для жизни состояния - массивной кровопотери.

Исходя из локализации повреждений на трупе, направления раневых каналов при нанесении повреждений положение потерпевшего могло быть различным, могло изменяться в процессе причинения повреждений: он мог стоять, сидеть, лежать, находиться в движении и пр. Сам нападавший мог находиться спереди, спереди слева, сзади от потерпевшего.

Повреждений, абсолютно исключающих возможность совершения Г. самостоятельных действий, на его трупе не обнаружено (повреждений спинного мозга, массивных повреждений головного мозга, переломов костей таза, конечностей и др.). После причинения всех повреждений, имеющихся на трупе Г.., не исключается возможность совершения им любых самостоятельных действий: он мог говорить, кричать, передвигаться и др. По мере нарастания явлений массивной кровопотери способность к совершению самостоятельных действий им утрачивалась.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,88‰, в моче 2,90‰; метиловый, пропиловый, изопропиловый, бутиловый, изобутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены. Наличие в крови у живых лиц этилового спирта в подобной концентрации, без учета толерантности (устойчивости, привыкания) организма к алкоголю, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В полости желудка обнаружена прозрачная слизь в небольшом количестве, кусочки пищи не обнаружены.

Кроме того, вина подсудимого Степанова Н.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему Г. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Н.., согласно которому (дата) в <*****> часов поступило сообщение скорой медицинской помощи о том, что в автосервисе по <адрес> обнаружен труп с проникающими ножевыми ранениями в области сердца, шеи (л.д. 17); медицинским свидетельством о смерти <*****> № (СМЭ №) от (дата), в котором причиной смерти указаны множественные открытые раны стенки грудной клетки, нападение с применением острого предмета (л.д. 31).

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Степанова Н.С., действия которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Г.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют способ и орудие совершенного преступления, локализация и характер причиненных им телесных повреждений. Так, Степанов Н.С. применил в качестве орудия преступления нож, то есть предмет, имеющий высокие поражающие свойства, которым нанес Г. не менее шести ударов в область расположения жизненно важных органов – в область шеи и груди, что заведомо для него должно было привести к летальному исходу потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов Н.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений особо тяжких, представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на самое ценное – жизнь и здоровье человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову Н.С., являются полное признание вины, наличие малолетних детей.

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым только после того, как его причастность к совершению преступления стала очевидной для правоохранительных органов.

Заявление о преступлении, сделанное Степановым Н.С. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психотравмирующая ситуация, о наличии которой заявил защитник, является ничем иным как субъективным восприятием подсудимым сложившихся между ним и потерпевшим отношений, связанных с ремонтом автомобиля. Доказательств противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не добыто. Поэтому не учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Степанову Н.С., в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относится рецидив преступлений, который признается опасным. Поскольку Степанов Н.С., имеющий судимость за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого, в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, с одной стороны, отсутствие отрицательных характеристик с места работы и в быту, с другой стороны, Степанов Н.С. с (дата) наблюдается у врача психиатра-нарколога, ранее судим за корыстные преступления, а также преступление, связанное с посягательством на жизнь человека, в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам совершил особо тяжкое преступление против личности.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Так же как суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы Степанова Н.С. следует направить в исправительную колонию строгого режима как осужденного при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области от (дата) и мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от (дата) и окончательно назначить Степанову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову Н.С. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Степанова Н.С. под стражей в период с (дата)

Вещественное доказательство: <*****>.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

    Председательствующий:                      М.Н.Никитина