Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0112/2019 от 12.04.2019

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-112/19

Мировой судья с/у № 82

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-112/19 по частной жалобе Новосибирской региональной наименование организации на определение Мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата по заявлению Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио, которым постановлено:

заявление Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио – возвратить заявителю,

установил:

Новосибирская региональная наименование организации (НРООИ «Благое дело») обратилась к Мировому судье судебного участка №82 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как не законного, просит НРООИ «Благое дело» в лице директора фио по доводам частной жалобы, указывая, что предметом деятельности организации является совокупность видов деятельности, направленных на реализацию целей; организация содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, в повышении их профессиональной квалификации и переподготовке, в общении по интересам, усиливает контакт между инвалидами и работодателями, повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью, содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход и хозяйственной деятельности, используются на уставные цели. В состав учредителей НРООИ «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями. Одним из видов экономической деятельности организации является деятельность в области права. Фактически суд лишает заявителя деятельности в области права и доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа №АА 448629.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав, в соответствии с которым наименование организации передало права (требования) по договору займа наименование организации.

дата наименование организации по договору цессии уступило права (требования) Новосибирской региональной наименование организации, согласно которому, заявитель в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора займа с должником, в связи с чем, заявитель просит суд выдать приказ о взыскании с должника фио задолженности по договору займа №АА 448629 от дата в общей сумме сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом.

Определением от дата, НРООИ «Благое дело» был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мирового судьи от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют документы, подтверждающие НРООИ «Благое дело» уплату государственной пошлины.

При этом, Мировой судья указал, что НРООИ «Благое дело» в рассматриваемом случае занимает процессуальное положение взыскателя в рамках гражданского дела, которое не относится ни к категории исков неимущественного характера, связанного с защитой прав и законных интересов инвалидов, равно как и не выступает в интересах, либо в защиту прав и свобод лиц с ограниченными возможностями, либо конкретного лица, в отношении которого установлена инвалидность,

С выводом Мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 6 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Применительно к некоммерческим организациям их экономическая деятельность направлена лишь на достижение целей восстановления и поддержания на надлежащем уровне имущественной или неимущественной сферы организации, необходимой для ведения уставной деятельности.

В рассматриваемом случае требования взыскателя основаны на приобретенных у третьих лиц по договорам цессии, требованиях по договору займа, и не связаны с осуществлением уставной деятельности НРООИ «Благое дело» по защите прав конкретного гражданина-инвалида.

Таким образом, НРООИ «Благое дело» осуществляет предпринимательскую деятельность фактически, как самостоятельная коммерческая организация; заключает возмездные договоры по переуступке прав требования по договорам займа, в связи с чем не имеется оснований для применения льготы, установленной пунктом 1 части 2 статьи 333.36 НК РФ, установленной законодательством для общественных организаций инвалидов, так как отсутствует связь предмета заявленного иска с защитой прав гражданина как инвалида.

Ссылки в частной жалобе на положения Устава НРООИ «Благое дело» с указанием предмета и целей деятельности не опровергают выводы мирового судьи, поскольку из материалов дела не следует, что взыскание задолженности по договору займа, приобретенной на основании договора цессии, связано с предметом деятельности организации и направлено на повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью, содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями.

Заявленные требования не отвечают положениям статьи 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым общественные организации инвалидов создаются в целях социальной защиты инвалидов, их прав и законных интересов.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определение Конституционного суда РФ от дата №226-О-О), в связи с чем доводы частной жалобы о нарушению права доступа к правосудию подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что суд лишает заявителя деятельности в области права, также являются несостоятельными, поскольку таких выводов обжалуемое определение мирового судьи не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что в состав учредителей НРООИ «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), штат сотрудников объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями, не приводит к иному выводу, поскольку в силу статьи 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» члены - инвалиды общественной организации должны составлять не менее 80 процентов, что являлось необходимым условием для получения статуса общественной организации инвалидов. Однако, само по себе то обстоятельство, что заявитель по делу является общественной организацией, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку заявленные им требования не направлены на защиту прав инвалидов.

Таким образом, частная жалоба ней не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка №82 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: фио