Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1637/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1693/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истицы Шевченко Л.В. по доверенности Лошкарева В.В., представителя ответчика Квашнина А.В. - адвоката Ташкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО7 к Квашнину ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

         Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к Квашнину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который по настоящее время расходов по оплате жилого помещения не несет, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Просит признать Квашнина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истица Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Лошкарев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Квашнин А.В. был зарегистрирован по месту жительства как член семьи истицы (дальний родственник).

Ответчик Квашнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу места жительства.

Квашнин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (адресная справка - <данные изъяты>). Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» ответчик по адресу места регистрации не проживает, фактическое место жительства установить не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Шевченко Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 и 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства с Шевченко Л.В. не ведет, выбыл добровольно на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, попыток для вселения не предпринимал, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К спорным правоотношениям подлежат также применению по аналогии положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Квашнин А.В. вынужденно и временно выехал из жилого помещения, а также доказательства совершаемых им действий, свидетельствующих о намерении проживать в доме и пользоваться им. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключено, данных, свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей, не представлено.

Спорное жилое помещение постоянным или преимущественным местом жительства ответчика не является.

Наличие регистрации Квашнина А.В. в жилом доме не исключает возможности признания его утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением и его выезда на другое место жительства.

Сам по себе факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания (сохранения) за ним права пользования этим жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко ФИО9 удовлетворить.

Признать Квашнина ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Квашнина ФИО11 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева