Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-223/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-356/2021

УИД- 61RS0061-01-2021-000468-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБУК Боковского района Краснокутского сельского поселения «Краснокутский сельский дом культуры» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

Боковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ответчиком не приняты меры к инвентаризации стационарных источников выброса вредных веществ в атмосферный воздух и разработке предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, тогда как в ходе осуществления хозяйственной деятельности в учреждении используются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (газовые котлы КВС-40). По результатам проверки Боковским межрайонным прокурором 21.01.2021 года директору учреждения внесено представление об устранении нарушений, которое не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к инвентаризации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Помощник Боковского межрайонного прокурора Трубникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – МБУК «Краснокутский СДК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении директор Пастушкова М.С. исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, освободить от уплаты госпошлины. В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В адресованном суду заявлении в письменной форме представитель ответчика – директор МБУК «Краснокутский СДК» Пастушкова М.С. признала иск, указав, что правовые последствия признания иска ей известны и понятны. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании положений ст.333.20 НК РФ, ст.90 ГПК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, который является некоммерческой организацией, муниципальным учреждением бюджетного типа и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. C░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░