Решение по делу № 12-362/2020 от 13.07.2020

Судья Тесля Ю.В.                                                               Дело № 12-362/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года                                                                 город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя – Истягина Н.М., с участием судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Запрута Жана Викторовича на постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 19 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Запрута Жана Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 19 мая 2020 года, Запрута Ж.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Запрута Ж.В. подал на него жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку требования судебного пристава о предъявлении паспорта не являются законными, а следовательно в его действиях отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Запрута Ж.В. дважды не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Севастополю Пономаренко А.А. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Запрута Ж.В. не имеется.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Запрута Ж.В. 20 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут при прохождении пропускного режима в здании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя по адресу: город Севастополь, ул. Суворова,21, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: при входе в здание суда, не предъявил документ, удостоверяющий личность (паспорт), пытался зайти в здание суда без предварительной записи. На требования судебного пристава покинуть здание суда, не реагировал, толкался, хватал судебного пристава за одежду.

Своими действиями не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, чем нарушил установленные в суде правила, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность Запруты Ж.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N СО-002174 от 20 февраля 2020 года, с указанием обстоятельств совершения Запрута Ж.В. правонарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю Пономаренко А.А.; показаниями судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю Пономаренко А.А., согласно которым 20 февраля 2020 года около 10 часов, по адресу: город Севастополь, ул. Суворова,21, в здании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя, Запрута Ж.В. при прохождении в здание суда предъявил удостоверение адвоката. Поскольку данный документ не является документом, удостоверяющим личность, в соответствии с требованиями Правил и Инструкции, действующих в суде, судебным приставом Пономаренко А.А. предъявлено требование о предоставлении паспорта, на что Запрута Ж.В. указал об отсутствии такового. В тот момент, когда в здание суда заходил представитель прокуратуры, Запрута Ж.В. через открытую дверь зашел в холл суда. Так как в суд без предвари тельной записи запрещено заходить, Пономаренко А.А. преградил Запрута Ж.В. дальнейшее движение, на что последний начал возмущаться, толкал судебного пристава, схватив за жилет, применил прием, направленный на падение пристава. На неоднократные требования судебного пристава соблюдать установленные правила поведения граждан в суде не реагировал и продолжал возмущаться, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава. Предпринял попытку пройти в здание суда, не предъявив документ, удостоверяющий личность, кроме того, своим несогласием предъявить документ, удостоверяющий личность, мешал проходу в здание суда других посетителей. На неоднократные распоряжения судебного пристава покинуть здание суда ответил отказом и продолжал вести себя неадекватно, тем самым снова не выполнил законное распоряжение судебного пристава о предоставлении документа, удостоверяющего личность и соблюдении правил поведения граждан в суде. Увидев происходящее, на пост вышел старший смены, который, с целью урегулировать возникший конфликт, пропустил Запрута Ж.В. в здание суда, при этом указал о необходимости составления протокола, в связи с неисполнением требований судебного пристава; видеозаписью, осмотренной при рассмотрении дела, на которой зафиксирован факт нарушения Запрута Ж.В. вышеуказанных Правил и Инструкции, а также не выполнение законных требований судебного пристава; Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, Правилами поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Запруты Ж.В. в совершении вменяемого ему деяния.

Так, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По смыслу КоАП РФ, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает в случае, если такое распоряжение является законным.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Запруты Ж.В. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он при входе в здание суда, не предъявил документ, удостоверяющий личность (паспорт), пытался зайти в здание суда без предварительной записи. На требования судебного пристава покинуть здание суда, не реагировал, толкался, хватал судебного пристава за одежду.

Приведенные доказательства, вопреки доводам заявителя, получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Запруты Ж.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Запруты Ж.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как им предъявлено удостоверение адвоката, при этом Инструкция и Правила не обязывали предоставить его паспорт, опровергаются представленными и собранными по делу доказательствами.

Пунктом 1.6 Правил поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пропуск посетителей в суд осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность, в соответствии с Инструкцией об организации пропускного и внутриобъектового режима в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

Документы, удостоверяющие личность посетителя – паспорт гражданина, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации, военный билет, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании лица беженцем на территории Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в Российской Федерации, вид на жительство в Российской Федерации, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении, выданное уполномоченным органом иностранного государства, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации или международными договорами в качестве документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п.2.8 Правил поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, при посещении суда посетители обязаны, в том числе, предъявить судебному приставу документ, удостоверяющий их личность для сканирования документов с целью досмотрового контроля и учета посетителей техническими средствами обеспечения.

При отказе выполнить вышеуказанные требования, посетители в помещение суда не допускаются.

В соответствии с п. 5.9 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, при проходе в здание суда посетителям необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту суда при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлодетектор либо ручной металлодетектор), производится сканирование документов, удостоверяющих личность для контроля и учета посетителей суда.

В соответствии с п.п.5.3, 5.4, 5.5 Инструкции, по служебным удостоверениям в здание суда пропускаются судьи Российской Федерации, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, сотрудники Генеральной прокуратуры Российской Федерации и их территориальных органов, Министерства юстиции Российской Федерации и их территориальных органов, министры, руководители федеральных служб и федеральных агентств Российской Федерации, а также руководители территориальных управлений указанных федеральных органов исполнительной власти, иных исполнительных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица, удостоверения которых подписаны Президентом Российской Федерации, Председателями палат Федерального Собрания Российской Федерации, Председателем Правительства Российской Федерации и их заместителями. По предъявлению служебного удостоверения в здание суда круглосуточно пропускаются сотрудники Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации и Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации. По служебному удостоверению с регистрацией номера дежурного расчета (бригады) в здание суда пропускаются сотрудники полиции, органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС), аварийных служб, врачи «Скорой помощи» для ликвидации пожара, иной чрезвычайной ситуации, происшествия или в целях оказания медицинской помощи.

Таким образом, вопреки доводам изложенным заявителем жалобе о незаконности требований судебного пристава исполнителя, Правила поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде предусматривали необходимость предъявления паспорта и необходимость соблюдения посетителями требований указанных Правил и Инструкции.

Судебный пристав в рассматриваемом случае действовал и принимал решения законно в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, административное наказание назначено Запрута Ж.В. в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Запруты Ж.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 (мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №11 от 19 мая 2020 года, в отношении Запруты Жана Викторовича – оставить без изменения, жалобу Запруты Жана Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья