Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-5035/2015 от 16.03.2015

Судья: Вырышева И

Судья: Солодкова Н.В.                                                                   Дело  10-5035/2015 г 

 

    

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 марта 2015 года                                                                г. Москва

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего  судьи Иванова С.А.,  

 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно  судебного управления прокуратуры города Москвы  Хрипунова А.М.,

защитника-адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение  * и ордер  *от * года.

 

при секретаре  судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшина Э.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым  

 

Корепанову Н.С., *, ранее несудимому, 

 

обвиняемому  в  совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей  на 02 месяца, то есть по 21 апреля 2015 года.        

                        

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Сакмарова П.В. и обвиняемого Корепанова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения,- 

 

                                         У С Т А Н О В И Л:

          

04 августа 2014  года  * в отношении Корепалова Н.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В это же день Корепанов Н.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

06 августа 2014 года Корепанову Н.С. избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 августа 2014 года Корепанову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

16 сентября 2014 года Корепанову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в окончательной редакции.

26 сентября 2014 года настоящее уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в * прокуратуру г. Москвы.

30 сентября 2014 года уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы, для его рассмотрения, по существу.

24 декабря 2014 года судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела * прокурору г. Москвы.

15 января 2015 года настоящее уголовное поступило в *, для производства дополнительного следствия.

15 января 2015 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати трех суток, то есть по 15 февраля 2015 года.

16 января 2015 года Корепанов Н.С. вновь задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ и в этот же день Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Корепанова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по 15 февраля 2015 года включительно.

09 февраля 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на семь суток, а всего до трех месяцев, то есть по 21 февраля 2015 года.

12 февраля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Корепанова Н.С. продлен на семь суток, то есть по 21 февраля 2015 года.

16 февраля 2015 года *, срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 21 апреля 2015 года.

*, с согласия * следственного отдела, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Корепанову Н.С.  срока содержания под стражей на 02 месяца, то есть по 21 апреля 2015 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость ознакомления обвиняемого и его защитника с заключениями судебных экспертиз,  выполнения требований ст. 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшин Э.А., считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несправедливостью и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, в ходатайстве следователя и материалах представленных суду отсутствуют какие-либо доказательства того, что Корепанов Н.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда. Указывает, что его подзащитный имеет *. Полагает, что выводы следствия и суда основаны на предположениях и догадках, чем грубо нарушены нормы уголовно  процессуального закона в том числе ст. 108 УПК РФ.  Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и  99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Корепанова Н.С.  было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего должностного лица. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены или изменения постановления суда в отношении Корепанова Н.С., не могут быть признаны обоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Корепанову Н.С.   срока содержания под стражей связана с производством большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Корепанова Н.С.  и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, данных о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, характера и степени общественной опасности инкриминированного ему преступления, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Вопрос об изменении Корепанову Н.С.  меры пресечения был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решение по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям.

Документов, свидетельствующих о наличии у Корепанова Н.С.    заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Корепанов Н.С., может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении  Корепанова Н.С., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,- 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

 

        Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года в отношении Корепанова Н.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий:

 

10-5035/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 18.03.2015
Ответчики
Корепанов Н.С.
Суд
Московский городской суд
Статьи

п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ

ст.109 УПК РФ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.03.2015
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее