Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2021 ~ М-1675/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2377/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску ООО «Теплоцентраль» к Бондарчук ФИО10, Голубевой ФИО11, Голубевой ФИО12, Рожкову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Теплоцентраль» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик Бондарчук В.В. является нанимателем жилого помещения, а Голубева И.И., Голубева К.А., Рожков А.И. являются членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Ответчики в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за отопление за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в размере 64 438 рублей 92 копейки.

На сумму задолженности истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление в размере 64 438 рублей 92 копейки, пени в размере 1 379 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 864 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоцентраль» Гречкин Д.С., действующий на основании доверенности (л.д.37) просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики: Бондарчук В.В., Голубева И.И., Голубева К.А., Рожков А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков заблаговременно направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2020 года, по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.

Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика Бондарчук В.В. присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло к месту вручения 19 апреля 2021 года.

Поскольку в течение 7 календарных дней почтовое отправление не было получено адресатом, оно было выслано обратно отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика Голубевой И.И. присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло к месту вручения 19 апреля 2021 года.

Поскольку в течение 7 календарных дней почтовое отправление не было получено адресатом, оно было выслано обратно отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика Голубевой К.А. присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло к месту вручения 19 апреля 2021 года.

Поскольку в течение 7 календарных дней почтовое отправление не было получено адресатом, оно было выслано обратно отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".

Ответчик - Рожков А.И. извещен надлежаще, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п.п. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, а также пп.ж п. 14 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наём; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги) с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Бондарчук В.В., Голубева И.И., Голубева К.А., Рожков А.И. зарегистрированы в квартире по адресу: московская область, <адрес> (л.д.15).

Факт наличия задолженности ответчиков в заявленном размере за отопление подтверждается справкой о начислении по лицевому счету № (л.д.8-12), который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Также истец просит взыскать пени за несвоевременное исполнение ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг за период просрочки с 11.07.2019 по 31.03.2020 в размере 1 379 рублей 82 копейки.

ООО «Теплоцентраль» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг, указывая, что для восстановления нарушенных прав ООО «Теплоцентраль» было вынуждено заключить договор оказания юридических услуг с компанией ООО «Гарант» от 03.08.2020, который включает в себя услуги по представлению интересов ООО «Теплоцентраль» при взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в порядке искового производства (л.д.25-31). В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена копия платежного поручения (л.д.32).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства (подлинники) по несению расходов по оплате юридических услуг по конкретному делу, суд отказывает в этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 175 рублей (л.д.7), а также почтовые расходы в размере 864 рубля 16 копеек (л.д.33-36).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Бондарчука ФИО14, Голубевой ФИО15, Голубевой ФИО16, Рожкова ФИО17 в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность по оплате за отопление в размере 64 438 рублей 92 копейки, пени в размере 1 379 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей, почтовые расходы в размере 864 рубля 16 копеек.

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг ООО «Теплоцентраль»

- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                         О.Д. Колесникова