Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-147/2021 от 11.03.2021

№ 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                               Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания                                        Кущевой Т.Н.

06 апреля 2021 года                            в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой В.Н. к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова В.Н. обратилась в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Кузьминой Л.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузьминой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого Салтыкова В.Н. (займодавец) передала Кузьминой Л.В. (заёмщику) денежные средства в сумме 330000 рублей, а Кузьмина Л.В. обязалась возвратить долг по требованию Салтыковой В.Н. и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3 %. В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка. Салтыкова В.Н. исполнила взятые на себя обязательства, передав денежные средства Кузьминой Л.В. Ответчик по требованию истца долг не возвратила.

В связи с этим Салтыкова В.Н. просит взыскать с Кузьминой Л.В. в её пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438900 рублей, из которых 330000 рублей - сумма основного долга, 108900 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с апреля 2020 года по март 2021 года включительно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7589 рублей, а также 3000 рублей за услуги адвоката.

Истец Салтыкова В.Н., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кузьмина Л.В., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой указала, что исковые требования Салтыковой В.Н. признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, дело просит рассмотреть без её участия.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ0 года между Салтыковой В.Н. (займодавцем) и Кузьминой Л.В. (заёмщиком) был заключён договор займа, согласно которому Салтыкова В.Н. предоставила Кузьминовй Л.В. заём в размере 330000 рублей на срок до востребования.

В подтверждение фактического получения займа Кузьминой Л.В. была составлена расписка и передана Салтыковой В.Н.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по договору займа.

Из текста собственноручно подписанной Кузьминой Л.В. расписки следует, что заёмщик получила от Салтыковой В.Н. денежные средства в размере 330000 рублей под 3 % ежемесячно и обязалась вернуть их по требованию Салтыковой В.Н.

Таким образом расписка подтверждает, что на момент её написания истец реально передал Кузьминой Л.В. денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи Кузьминой Л.В. ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заказной почты направила ответчику претензию с требованием возвратить долг и проценты за пользование денежными средствами в сумме 438900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Кузьминой Л.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит исковые требования Салтыковой В.Н. о взыскании с Кузьминой Л.В. задолженности по договору займа в размере 330000 рублей обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Салтыковой В.Н. о взыскании с Кузьминой Л.В. процентов за пользование денежными средствами за период с апреля 2020 года по март 2021 года включительно в сумме 108900 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Кузьмина Л.В. обязалась выплачивать Салтыковой В.Н. ежемесячно проценты за пользование займом в размере 3 %.

Истцом в обоснование исковых требований о взыскании с Кузьминой Л.В. процентов за пользование денежными средствами представлен расчёт, который судом проверен и признается правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Кузьминой Л.В. не представлено.

При таких условиях с Кузьминой Л.В. в пользу Салтыковой В.Н. следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с апреля 2020 года по март 2021 года включительно в размере 108900 рублей, удовлетворив исковые требования истца в полном объёме.

Салтыковой Л.В. при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 7589 рублей (подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), а также она понесла судебные расходы, связанные с услугой адвоката по составлению искового заявления, в сумме 3000 рублей (подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Салтыковой В.Н. удовлетворены в полном объеме, с Кузьминой Л.В. в пользу истца следует взыскать 7589 рублей в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, а также 3000 рублей в счет возмещения расходов на услуги адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыковой В.Н. к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Л.В. в пользу Салтыковой В.Н. задолженность по договору займа в размере 438900 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, из которых 330000 (триста тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей - проценты за пользование займом за период с апреля 2020 года по март 2021 года включительно.

Взыскать с Кузьминой Л.В. в пользу Салтыковой В.Н. 7589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а также 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов, связанных с услугами адвоката, а всего 10589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                             И.А.Махаев