Мотивированное решение по делу № 02-11910/2022 от 04.10.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-021736-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11910/2022 по иску * к * о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 820 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 руб. 60 коп., а всего 216 637 ( двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11910/2022 по иску * к * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с исковым заявлением к * о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, 30 июня 2022 года между ИП * и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 595. В период действия договора аренды транспортного средства, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 189 200 руб.. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 июня 2022 года между ИП * (арендодатель) и * (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N 595, согласно которому истец предоставил ответчику в исправном техническом состоянии во временное владение и пользование транспортное средства марки Шкода Рапид, регистрационный знак *, а также комплектующие и документы к нему, а ответчик обязался принять автомобиль, оплатить все платежи, предусмотренные договором и выполнять обязательства.

Согласно условиям договора, арендатор оплачивает ущерб, причиненный транспортному средству.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2022 года *, управляя автомобилем марки Шкода Рапид, регистрационный знак * совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, траектории движении транспортных средств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине *.

Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля истец обратился ИП *, согласно экспертному заключению которого № 85/22 от 01 августа 2022 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 189 820,31 руб. Ответчик стоимость ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере 189 820,31 руб., при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 189 820,31 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60  000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), количество судебных заседаний (не участвовал в судебных заседаниях), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом для рассмотрения данного гражданского дела были понесены почтовые расходы по оплате оценки в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы связаны с защитой нарушенного права истца и вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 817 рублей 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу * сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 820 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 руб. 60 коп., а всего 216 637 ( двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт