Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4897/2018 от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года города Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Босикове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4897/18 по иску Семенова В. М. к Мусину Р. А., Сухареву В. Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения доли,

установил:

Семенов В.М. обратился в суд с иском к Мусину Р.А., Сухареву В.Н. о признании недействительным договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу город Москва, * применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель ответчика – Мусина Р.А. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание 20 ноября 2018 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Семенова В. М. к Мусину Р. А., Сухареву В. Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения доли – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -