Мотивированное решение по делу № 02-1108/2022 от 10.01.2022

УИД 77RS0009-02-2021-012129-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/дата по иску Клюева Сергея Игоревича к Микрофинансовой компании наименование организации о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Клюев С.И. обратился в суд с иском к МФК наименование организации (до реорганизации наименование организации) о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что дата мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1455/дата о взыскании с меня в пользу наименование организации задолженности по договору потребительского займа № Z461085118801 от дата. Определением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес от дата судебный приказ по гражданскому делу № 2-1455/дата отменен.

В действительности с наименование организации истец никаких договоров, в том числе договоров займа, никогда не заключал; никаких денежных средств от указанной организации никогда не получал. К наименование организации ни с предложением о заключении договора займа, ни с каким-либо иным предложением истец никогда не обращался. В Договоре займа указаны действительные ФИО, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства истца. При этом своих данных наименование организации истец никогда не предоставлял. Необходимо отметить, что в Договоре займа и заявлении-анкете № 3696572 на получение займа название органа, выдавшего паспорт, указано неправильно. Так, вместо «ТП №1 в адрес ОУФМС России по адрес в адрес» в Договоре займа и заявлении-анкете указано «ТП № 1 ОУФМС России по адрес по городскому адрес». наименование организации в заявлении о выдаче судебного приказа указало, что идентификация заемщика и подписание им Договора займа простой электронной подписью производились путем введения им (заемщиком) уникального кода, полученного посредством SMS-сообщения. Заемщиком использовался номер мобильного телефона телефон, на который было отправлено SMS-сообщение с уникальным кодом. В заявлении-анкете № 3696572 от дата на получение займа указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты заемщика, соответственно, +79036748636 и 9036748636@ya.ru. Указанные номер мобильного телефона и адрес электронной почты истцу не принадлежат. Другие данные об истце как заемщике, указанные в заявлении-анкете № 3696572 от дата на получение займа, также не соответствуют действительности. Ответчиком к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена квитанция на вывод средств, согласно которой сумма займа дата перечислена ответчиком на счет карты 0532130******дата Этот же номер банковской карты указан в технических данных по заявлению-анкете № 3696572 от дата на получение займа в графе «Платежное средство» раздела «Параметры способа получения денежных средств». Однако, банковская карта карты 0532130******дата истцу не принадлежит и в его пользовании никогда не находилась. Отсутствуют какие-либо доказательства того, что денежные средства по Договору потребительского займа № Z461085118801 от дата были переданы истцу каким-либо способом.

Истец просит признать Договор потребительского займа № Z461085118801 от дата незаключенным.

Истец Клюев С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МФК наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес на основании заявления наименование организации вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1455/дата о взыскании с меня в пользу наименование организации задолженности по договору потребительского займа № Z461085118801 от дата. Определением мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного адрес от дата судебный приказ по гражданскому делу № 2-1455/дата отменен.

Как следует из объяснений истца, в действительности с наименование организации истец никаких договоров, в том числе договоров займа, никогда не заключал; никаких денежных средств от указанной организации никогда не получал. К наименование организации ни с предложением о заключении договора займа, ни с каким-либо иным предложением истец никогда не обращался. В Договоре займа указаны действительные ФИО, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства истца. При этом своих данных наименование организации истец никогда не предоставлял. Необходимо отметить, что в Договоре займа и заявлении-анкете № 3696572 на получение займа название органа, выдавшего паспорт, указано неправильно. Так, вместо «ТП №1 в адрес ОУФМС России по адрес в адрес» в Договоре займа и заявлении-анкете указано «ТП № 1 ОУФМС России по адрес по городскому адрес». наименование организации в заявлении о выдаче судебного приказа указало, что идентификация заемщика и подписание им Договора займа простой электронной подписью производились путем введения им (заемщиком) уникального кода, полученного посредством SMS-сообщения. Заемщиком использовался номер мобильного телефона телефон, на который было отправлено SMS-сообщение с уникальным кодом. В заявлении-анкете № 3696572 от дата на получение займа указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты заемщика, соответственно, +79036748636 и 9036748636@ya.ru. Указанные номер мобильного телефона и адрес электронной почты истцу не принадлежат. Другие данные об истце как заемщике, указанные в заявлении-анкете № 3696572 от дата на получение займа, также не соответствуют действительности. Ответчиком к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена квитанция на вывод средств, согласно которой сумма займа дата перечислена ответчиком на счет карты 0532130******дата Этот же номер банковской карты указан в технических данных по заявлению-анкете № 3696572 от дата на получение займа в графе «Платежное средство» раздела «Параметры способа получения денежных средств». Однако, банковская карта карты 0532130******дата истцу не принадлежит и в его пользовании никогда не находилась. Отсутствуют какие-либо доказательства того, что денежные средства по Договору потребительского займа № Z461085118801 от дата были переданы истцу каким-либо способом.

Ответчик МФК наименование организации своих возражений на заявленные Клюевым С.И. требования о признании договора займа незаключенным не представил.

Как следует из сообщения наименование организации на основании полученных от источника формирования кредитной истории МФК наименование организации данных были внесены изменения в кредитную истории, кредит удален.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюева Сергея Игоревича к Микрофинансовой компании наименование организации о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаключенным договор № Z461085118801 от дата между Клюевым Сергеем Игоревичем и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации.

Взыскать с Микрофинансовой компании наименование организации в пользу Клюева Сергея Игоревича расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: