Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2012 ~ М-254/2012 от 06.02.2012

Дело 2-491/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2012 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием ответчика Цаюкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова А.Н. к Цаюкову А.В. о взыскании задолженности по договору, убытков и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков А.Н. обратился в суд с иском к Цаюкову А.В. о взыскании задолженности по договору, убытков и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Предмет договора – автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п.3.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в день.

Пункт 3.2. договора предусматривает, что указанная арендная плата вычитывается Арендатором путем перечисления на лицевой счет арендодателя или наличными денежными средствами до 28 числа текущего месяца. Сумма очередного платежа рассчитывается как произведение стоимости одного дня аренды (<данные изъяты> на число дней в текущем месяце.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к договору аренды, состоялась передача ответчику автомобиля. На момент подписания договора и приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу не имели.

Ответчик принял автомобиль, но в нарушение договорных обязательств не стал погашать задолженность по арендным платежам, тем самым, нарушив п.п.3.1, 3.2 договора.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся современных платежей по уплате арендной платы. В этом случае, как указано в п.5.4 договора, транспортное средство возвращается арендатором в течение суток со дня расторжения договора, а задолженность по арендной плате погашается в течение 10 дней.

Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате арендных платежей и стоимости автомобиля.

Кроме того, в результате противоправных действий ответчика автомобиль <данные изъяты> был поставлен на штраф-стоянку в <адрес>, а сам ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ он с целью уменьшения затрат на простой автомобиля на штраф-стоянки вынужден был оплатить 28000 рублей за эвакуацию и стоянку.

Автомобиль находился на штраф-стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 123 дня. Расчет платежей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со 395 ГК РФ и ставкой рефинансирования 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -125 дней задолженность составляет <данные изъяты>

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, просил суд:

1. Взыскать с Цаюкова А.В. в его пользу сумму основного долга <данные изъяты>

2. Взыскать с Цаюкова А.В. в его пользу сумму <данные изъяты> – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическую сумму процентов на день вынесения решения суда.

3. Взыскать с Цаюкова А.В. в его пользу судебные расходы, в том числе госпошлину, юридические услуги.

    Истец Плешков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Цаюков А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что договор аренды автомобиля с правом выкупа он заключил с Плешковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подписал его. Он ездил на данном автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ После чего автомобиль был поставлен на штраф-стоянку, в октябре месяце <данные изъяты> его лишили права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. По договору он производил оплаты, но были задержки по оплате, он оплатил ему <данные изъяты>, покупал аккумулятор и баллоны на автомобиль. Он говорил Плешакову А.Н., что не нужно забирать автомобиль с штраф-стоянки, но он его забрал по своей инициативе, и он долг оплачивать не будет. В течение года он собирался рассчитаться за автомобиль, считает, что только по истечении года Плешаков может обратиться в суд с иском.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плешковым А.Н. и Цаюковым А.В. был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Плешкову А.Н. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно п.3.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> в день. Пункт 3.2. договора предусматривает, что указанная арендная плата вычитывается Арендатором путем перечисления на лицевой счет арендодателя или наличными денежными средствами до 28 числа текущего месяца. Сумма очередного платежа рассчитывается как произведение стоимости одного дня аренды (<данные изъяты> на число дней в текущем месяце. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к договору аренды, состоялась передача ответчику автомобиля. На момент подписания договора и приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу не имели. В пункте 5.2 договора стороны определили, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся современных платежей по уплате арендной платы. В этом случае, как указано в п.5.4 договора, транспортное средство возвращается арендатором в течение суток со дня расторжения договора, а задолженность по арендной плате погашается в течение 10 дней. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика автомобиль <данные изъяты> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на штраф-стоянку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Плешков А.Н. оплатил <данные изъяты> за эвакуацию и стоянку автомобиля.Ответчиком предоставлены чек-ордеры Оренбургского отделения Сбербанка РФ об оплате Плешкову А.Н. сумм: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ1г. на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение пункта 3.2 договора аренды автомобиля с правом выкупа не выплачивал арендную плату, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего расчета.Автомобиль находился в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 123 дня, <данные изъяты> - сумма задолженности по арендной плате<данные изъяты> рублей истцом оплачено за нахождение автомобиля на штраф-стоянке. Суд считает указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.1.4 договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ убытками, подлежащими возмещению ответчиком.То есть, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (оплаченная ответчиком сумма)= <данные изъяты> – сумма, подлежащая взысканию с ответчика.В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.В данном случае в договоре не был указан размер неустойки, размер учетной ставкой банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,00%. Поэтому суд исходит из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 189 дней на сумму долга <данные изъяты> * <данные изъяты> просрочки = <данные изъяты> Суд вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <данные изъяты>. Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования Плешкова А.Н. к Цаюкову А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению частично. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 4000 рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчика сумма расходов по госпошлине <данные изъяты>. Подтверждения расходов на представителя истцом не представлено, поэтому они взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешкова А.Н. к Цаюкову А.В. о взыскании задолженности по договору, убытков и процентов удовлетворить в части.

Взыскать с Цаюкова А.В. в пользу Плешкова А.Н. сумму задолженности в размере 109 <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Взыскать с Цаюкова А.В. в пользу Плешкова А.Н. госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Маслова Л.А.

Решение вступило в законную силу 12.05.2012г.

Судья: Маслова Л.А.