Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству от 03.03.2017 по делу № 3/10-0191/2017 от 02.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                               03 марта 2017 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Николаева Е.С., рассмотрев жалобу №3/10-191/17 заявителя Рыженко С.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, письма заместителя руководителя Следственного управления СК РФ Царакаева А.В. и письма руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Панютищева С.Н.,

у с т а н о в и л:

Заявитель Рыженко С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное заместителем руководителя Курильского МрСО СУ СК России по Сахалинской области Киселева В.С. от 05 июня 2014 года, письма заместителя руководителя Следственного управления СК РФ Царакаева А.В. и письма руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Панютищева С.Н.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из доводов жалобы, заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное заместителем руководителя Курильского МрСО СУ СК России по Сахалинской области Киселева В.С. от 05 июня 2014 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года  № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.Г. Мишиной», взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в силу своей неопределенности порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования в случаях, когда предварительное расследование осуществляется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, расположенному за пределами административного района дислокации данного следственного органа, признаны несоответствующими ч. 1 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, обязывающим государство обеспечить гражданам реализацию права на судебную защиту законно установленным судом и равный доступ к правосудию.

 Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем фактически обжалуются действие (бездействие) конкретных должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по которому производилась на территории Сахалинской области, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, то оснований для принятия данной жалобы не имеется.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных суду материалов 16 ноября 2015 года руководителем третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Панютищевым С.Н., было рассмотрено обращение заявителя Рыженков С.С., о чем заявитель был уведомлен.

Также не подлежит проверке в порядке ст. 125 УПК РФ и письмо заместителя руководителя Следственного управления СК РФ Царакаева А.В.

При таких обстоятельствах, предмет жалобы заявителя Рыженко С.С. в части признания незаконными письма руководителя третьего зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК РФ Панютищева С.Н. и письма заместителя руководителя Следственного управления СК РФ Царакаева А.В. - в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, а юрисдикция Басманного районного суда Москвы не распространяется на территорию Курильского МрСО СУ СК России по Сахалинской области, то оснований для принятия данной жалобы не имеется, в связи с чем полагаю необходимым отказать в принятии жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░