Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-890/2021 (2-5252/2020;) ~ М-4474/2020 от 18.12.2020

Дело №2-890/2021

УИД 61RS0007-01-2020-007535-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басовой О.А. к Шапиро С.М., Шапиро Н.В., Милич А.П., Губакову Г.В., Селезневой В.А., Селезневой Т.Ю., Селезневой А.А., Гриценковой Я.В., третьи лица: ПАО «Сбербанк России», УФСГРК и К по Ростовской области, о выделе в натуре доли в жилом помещении,-

УСТАНОВИЛ:

Басова О.А. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в сложносоставном объекте недвижимого имущества (жилой дом) с кадастровым № и 1/3 доли в земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Сособственниками названного недвижимого имущества являются: Шапиро С.М. 1/30 доля; Шапиро Н.В. 4/30 доли; Милич А.П. 1/12 доли; Губаков Г.В. 1/6 доли; Селезнева В.А. 1/18 доли; Селезнева Т.Ю. 1/18 доли; Селезнева А.А. 1/18 доли; Гриценкова Я.В. 1/12 доли.

В фактическом пользовании Басовой О.А. находится жилой дом, литер <данные изъяты>, площадью 415,9 кв.м. этажей: 2 надземных и один подземный (подвал).

В настоящем иске истец просит суд выделить в натуре долю Басовой О.А. в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 947,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Басовой О.А. жилой дом, Литер <данные изъяты>, общей площадью 415,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того истец просит считать долю Басовой О.А. - 1 (целое) на жилой дом, Литер <данные изъяты>, общей площадью 415,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Басовой О.А. на жилой дом общей площадью 947,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности Шапиро С.М., Шапиро Н.В., Милич А.П., Губакова Г.В., Селезневой В.А., Селезневой Т.Ю., Селезневой А.А., Гриценковой Я.В. на жилой дом, Литер <данные изъяты>, общей площадью 415,9 КВ. м.. расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Шапиро С.М. 1/30 доли; Шапиро Н.В. 4/30 доли; Милич А.П. 1/12 доли; Губакова Г.В. 1/6 доли; Селезневой В.А. 1/18 доли; Селезневой Т.Ю. 1/18 доли; Селезневой А.А. 1/18 доли; Гриценковой Я.В. 1/12 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 531,2 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Басова О.А. в судебные заседания, назначенные на 12.02.2021 года и 16.02.2021 года, не явилась, извещена о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направляли, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания от 12.02.2021 года и 16.02.2021 года следует, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. В материалах дела не содержится заявления истца с просьбой дело слушать в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Басовой О.А. к Шапиро С.М., Шапиро Н.В., Милич А.П., Губакову Г.В., Селезневой В.А., Селезневой Т.Ю., Селезневой А.А., Гриценковой Я.В., третьи лица: ПАО «Сбербанк России», УФСГРК и К по Ростовской области, о выделе в натуре доли в жилом помещении - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  Д.А. Попов